DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Mahkememize Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkamesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... E... K sayılı, 21/09/2018 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Sakarya...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazından müvekkile borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğu ancak davalının itirazının haksız olduğu çünkü alacağın kaynağı yapılan izolasyon işi olduğu iş kaya ilenum plazada yapıldığı, plazanın yalıtım işlemi yapıldığı, buna ilişkin yapılan görüşmelerin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1094 Esas KARAR NO: 2019/553
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememize Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkamesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... E... K sayılı, 21/09/2018 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Sakarya...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazından müvekkile borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğu ancak davalının itirazının haksız olduğu çünkü alacağın kaynağı yapılan izolasyon işi olduğu iş kaya ilenum plazada yapıldığı, plazanın yalıtım işlemi yapıldığı, buna ilişkin yapılan görüşmelerin mail çıktılarını sundukları işe ilişkin alacağın taraflara ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiği, söz konusu firma için yapılan işlerin ekte sundukları fotoğraflarda da gözüktüğü tüm bu nedenlerle alacağın tahsili gayesiyle itirazın kaldırılması için dava açmak zarureti doğduğu, davanın kabulü ile borçlunun takibe asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmaya yetkili olan mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının davaya konu etmiş olduğu alacağa ilişkin gerçeği yansıtır herhangi bir faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında böyle bir alacağın bulunmadığını, davacının bahsettiği işin müvekkili şirkete yapılmadığını, bu durumun müvekkilinin ticari defter kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına, mail çıktıları, faturalar, yapılan işi gösterir faturalar, ticari defterler, çalışma raporları, Tanık Beyanları, Bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak Sakarya... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 15.930,00 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 16.737,65 TL alacağın tahsili için 02/06/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 08/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 12/06/2015 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile davalı şirketin mahallinde ticari defter ve kayıtları ile dosyamız içinde bulunan davacı...