Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1092 · K. 2019/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 K. 2019/338

E. 2018/1092K. 2019/3381 Nisan 2019
itirazın iptaliiadeicra takibihizmet sözleşmesitazminaticra takibine itirazsigorta sözleşmesisigorta tazminatıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2013 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2017 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin... Esas sayılı sırasına kaydedilmekle; Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret mahkemesinde dava açarak; davalının sahibi ve sürücüsü olduğu... plaka sayılı vasıta ile kaza yaptığını, bu kaza nedeniyle dava dışı Nida Şahin'e ödeme yapıldığını, davalı alkollü olduğu için, sigorta olarak sorumlulukları bulunmadığı halde ödeme yaptıklarını, ödenen paranın iadesi için icra takibinde bulunduklarını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalini ve inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1092 Esas KARAR NO : 2019/338 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2013 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2017 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin... Esas sayılı sırasına kaydedilmekle; Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret mahkemesinde dava açarak; davalının sahibi ve sürücüsü olduğu... plaka sayılı vasıta ile kaza yaptığını, bu kaza nedeniyle dava dışı Nida Şahin'e ödeme yapıldığını, davalı alkollü olduğu için, sigorta olarak sorumlulukları bulunmadığı halde ödeme yaptıklarını, ödenen paranın iadesi için icra takibinde bulunduklarını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin alkollü olmadığını, kaza sonucu davalının acil hastaneye kaldırıldığını, kan numunesi alındığını, yapılan kontrollerde kanında alkole rastlanmadığını, davanın reddini istemiştir. İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2017 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinin tarafı olan borçlunun, kazaya alkollü olması sebebiyle sebebiyet verdiğinden, ödenen sigorta tazminatının iadesi için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Takip dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalının hastane kayıtları celp edilmiştir. Davalının olayın hemen akabinde kaldırıldığı hastaneden gelen kayıtlarda ve adli tıp kurumunun kan tahliline dair Güvercin Tepe Polis Merkezi Amirliğine gönderdiği rapordan alkolsüz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davanın temeli, davalının alkollü olduğu iddiasına dayandığından, bu iddia çöktüğünden, davanın reddi gerekmiştir. Açıklanan gerekçe ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davalının kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, HMK.nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 15 gün içerisinde Ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/587

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2019/578

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2019/1072

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2019/601

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2019/577

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2019/640

3 Temmuz 2019