Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/267 · K. 2019/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 K. 2019/601

E. 2018/267K. 2019/60120 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesiyasal süreborca itiraziadeicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2017 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzii edilen ve... Esas sayılı sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı, cari hesap gereği müvekkili şerkete ödemesi gereken 22.693,18 TL yi ödemediğini, bunun üzerine Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, borçlu şirket yetkilisi süresi içinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazlarının tamamı yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, borçlu yetkilisi şirketin borcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/267 Esas KARAR NO: 2019/601

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2017 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzii edilen ve... Esas sayılı sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı, cari hesap gereği müvekkili şerkete ödemesi gereken 22.693,18 TL yi ödemediğini, bunun üzerine Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, borçlu şirket yetkilisi süresi içinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazlarının tamamı yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, borçlu yetkilisi şirketin borcu bulunmadığını belirterek, başka bir delil ve açıklamada bulunmadan borca itiraz itiraz ettiğini, cari hesabı gösteren muavin defteri ile müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelemesi halinde davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek, davalı borçlunun Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmdilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K'nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak açık hesaba konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 22.693,18 TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre , ön inceleme duruşmasında tespit edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2019/637

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2019/577

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2019/753

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/497

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2019/338

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2019/578

12 Aralık 2019