DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2013 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizden verilen 11/12/2014 Tarih ve ... Esas, ... sayılı kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 04/04/2016 Tarih ve 2015/12473 Esas, 2016/5587 sayılı ilamı bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla dosya Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılarak, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekil idava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 13/09/2010 tarihinde 18/09/2010 tarihinden 18/09/2015 tarihine kadar 5 yıl süre ile geçerli olacak şekilde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının... Noterliğinin 09/04/2013 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin rekabet kurulunun...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2019/1072
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2013 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizden verilen 11/12/2014 Tarih ve ... Esas, ... sayılı kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 04/04/2016 Tarih ve 2015/12473 Esas, 2016/5587 sayılı ilamı bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla dosya Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılarak, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekil idava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 13/09/2010 tarihinde 18/09/2010 tarihinden 18/09/2015 tarihine kadar 5 yıl süre ile geçerli olacak şekilde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının... Noterliğinin 09/04/2013 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin rekabet kurulunun kararları gereği bittiğini iddia ederek 12/05/2013 tarihinden sonra sözleşmeyi ifa etmeyeceğini beyan ettiğini ve bu suretle akdi fesh ettiğini, fesih nedeni ile bayilik sözleşmesinin 26.1 maddesi gereğince davacının cezai şart alacağının muaccel olduğunun ayrıca fesih tarihinden akdin sona erdiği 18/09/2015 tarihine kadar davacının mahrum kalının karı sözleşme gereğince talep edebileceğini beyan ederek, tahsil anındaki T.C. Merkez bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak 50.000 ABD Doları karşılığı Türk Lirası Cezai şartı dava tarihinden itbaren işleyecek avans faizi ve 20.000 TL mahrum kalınan karın 12/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının sözleşmeyi fesh etmediğini, dikey ilişkiye tanınan 5 yıl süreli grup muafiyetinin sona erdiğini ve taraflar arasında yeni bir dönem için sözleşme akdedilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiği iddiasına dayalı olarak açılan cezai şart ve mahrum kalınan kar alacağının tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 13/09/2010 tarihli bayilik sözleşmesi ve protokol ile taraflar arasında dikey ilişki bütünün kesintiye uğratılarak yenilenip yenilenmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizden verilen 11/12/2014 Tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 04/04/2016 Tarih ve 2015/12473 Esas, 2016/5587 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Balıkesir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... esas ve ... karar sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilerek incelenmiş, davacı tarafından davalı aleyhine men-i müdahale davası açıldığı, mahkemece; "12/05/2008 başlangıç tarihli alt kira sözleşmesi ve 05/11/2008 tarihli bayilik sözleşmesi devam ederken Rekabet Kurulunun sınırlayıcı düzenlemesi yürürlüğe...