Karaman ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar Sayılı dosyasında 17/09/2015 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketten son 10 yılda haksız yere tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli sayaç okuma bedeli aktif tüketim bedeli içerisinde tahsil edilen kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan Enerji Fon Bedeli, TRT payı ve Belediye Tüketim Vergisi, bütün bu bedeller üzerinden alınan KDV bedellerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 26/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/681 KARAR NO : 2019/111 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Karaman ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar Sayılı dosyasında 17/09/2015 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketten son 10 yılda haksız yere tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli sayaç okuma bedeli aktif tüketim bedeli içerisinde tahsil edilen kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan Enerji Fon Bedeli, TRT payı ve Belediye Tüketim Vergisi, bütün bu bedeller üzerinden alınan KDV bedellerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 26/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava konusu kullanılan elektriğin dağıtım şirketi ... A.Ş. olduğunu, mal ve hizmet alan davacının faturalara itiraz süresinin geçtiğini, hak düşümü ve zamanaşımı nedeniyle reddini, taraflar arasındaki 31/03/2011 tarihli elektrik abonelik sözleşmesinde de belirtildiği üzere bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunarak davanın reddini, husumet yönünden davanın reddine, davanın Meram Elektrik A.Ş. ihbar edilmesine, yargılama harç ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Elektrik enerjisi satış sözleşmesi ve son 10 yıllık fatura/endeks dökümü, ödeme makbuzları, fiyatlandırma tarifeleri, ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça elektrik aboneliğine ilişkin davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin içinde haksız şekilde kayıp kaçak bedeli ve sair isimler adı altında tahsilat yapıldığı iddiasıyla ödenen bu bedellerinin iadesine ilişkindir. Davacı taraf elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen faturada kayıp kaçak bedeli ve sair isimler adı altında haksız tahsil edilen bedellerin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin yasal mevzuat gereği alındığını ve son yasal düzenleme ile bu bedellerin iadesine ilişkin dava açılamayacağından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Elektrik aboneliğinden ve bu aboneliğe dayalı faturalara yansıtılan kayıp-kaçak ve sair bedeller adı altında davacıdan tahsilat yapıldığı noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu alınan bu bedellerin hukuka ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu ihtilaf hakkında ...