Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/562 · K. 2019/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 K. 2019/965

E. 2017/562K. 2019/9656 Aralık 2019
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıistinaf yoluhaksız fiildeğer kaybı tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/2017 tarih ... Esas ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2013 günü davalı sürücü ... Alkollü olarak kullandığı davalı ...'un maliki olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş'ne ... numaralı ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... marka otomobil ile Antalya'da ... caddesi üzerinden gelip sağa dönüşte şehir merkezi tarafına gitmek üzere Tekelioğlu kavşağına girdiği sırada bu caddede ... şehir merkezi istikametinde seyreden ...'nin sürücüsü, davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı ... marka otomobil ile çarpışmış olduğundan davacı şirket kaza sesebiyle aracında meydana gelen değer kaybını davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/562 Esas KARAR NO : 2019/965 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2019

Mahkememize ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/2017 tarih ... Esas ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2013 günü davalı sürücü ... Alkollü olarak kullandığı davalı ...'un maliki olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş'ne ... numaralı ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... marka otomobil ile Antalya'da ... caddesi üzerinden gelip sağa dönüşte şehir merkezi tarafına gitmek üzere Tekelioğlu kavşağına girdiği sırada bu caddede ... şehir merkezi istikametinde seyreden ...'nin sürücüsü, davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı ... marka otomobil ile çarpışmış olduğundan davacı şirket kaza sesebiyle aracında meydana gelen değer kaybını davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; olay tarihinde tutulan kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazının meydana geldiği kavşağa yaklaşırken kavşağa ilişkin şatrlara uygun olarak yavaşlamak, dikkatli olmak, sorumluluklarını göstermediğine ilişkin kusuru yazılmamış olduğunu, kusur atefedilmemesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının davaya konu ettiği mülkiyeti kendilerine ait aracın kaza nedeniyle uğradığı değer kaybını talep etmiş olup aracın uğradığı değer aybının emsal ve kazasız diğer araçlar otomobiller nazaran büyük değer kaybına uğradığından söz ederek otomobilinin bu kazadan önce kazaya maruz kalmadığını ilikşin bir algı yaratma çabası içinde olduğunu, TRAMER kayıtlarıı incelendiğinde 30/12/2014 tarihinde meydana gelen kazadan önce 2 defa maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı görülecek olduğunu, bu nedenlerle davacın yanın vekileden karşı açmış olduğu davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesi özetle; değer kaybından dolayı zarar olması nedeniyle davanın reddine, aleyhe kabul sayılmamak şartıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı aracın kusur oranı, gerçek zarar meblağı ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğundan mahkemece gerekli görümesi halinde kusur incelemesinin trafik ihtisas dairesince yapılmasına, müvekili şirket temerrüde düşmediği için kaza tarihinden itibaren faiz isteminin rerddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları, vekalet ücreti ve tespit masraflarından sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araçtaki değer kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler kaza tespit tutanağı, alkol testi raporu, araç ruhsatları, sigorta belgeleri, keşif ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 · K. 2019/774

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/92 · K. 2019/872

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2018/1294

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/962 · K. 2018/86

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2019/855

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 · K. 2018/1313

13 Aralık 2018