Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2015 tarih ... Esas ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, 29/04/2014 tarihinde ... plakalı otomobilin ... Mahallesi, ... Caddesi ... İstanbul-Ataşehir'de müvekkili şirketin ... plakalı aracına geri manevra yaparken sağ arka kısımdan çarptığını, kaza neticesinde şirkete ait aracın 4.056,90 TL'lik zarar oluştuğunu, çarpan aracın kaza yerinde durmayarak kaza yerini terkettiğini, müvekkili şirketin araç sürücüsünün Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunarak kaza yerinde hasarın tespiti için tutanak düzenlettirdiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek davalı tarafa ait ... plakalı araç kaydı üzerinde dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına, 4.056,960...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/827 Esas KARAR NO : 2019/774 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2015 tarih ... Esas ... K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, 29/04/2014 tarihinde ... plakalı otomobilin ... Mahallesi, ... Caddesi ... İstanbul-Ataşehir'de müvekkili şirketin ... plakalı aracına geri manevra yaparken sağ arka kısımdan çarptığını, kaza neticesinde şirkete ait aracın 4.056,90 TL'lik zarar oluştuğunu, çarpan aracın kaza yerinde durmayarak kaza yerini terkettiğini, müvekkili şirketin araç sürücüsünün Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunarak kaza yerinde hasarın tespiti için tutanak düzenlettirdiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek davalı tarafa ait ... plakalı araç kaydı üzerinde dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına, 4.056,960 TL araç onarım bedeli ve aracın değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere 5.056,90 TL'sının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic AŞ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın gerçekleştiği yerin İstanbul ... Adliyesi sınırları içerisinde yer aldığını, müvekkili şirketin merkezinin de Ümraniye olup yetkili mahkemelerin İstanbul ... Mahkemeleri olduğunu, TTK'nun 3 ve 5. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın ve müvekkili şirketin tacir olduğunu, dava dilekçesinin HMK'nun 119. maddesi şartlarını taşımadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde davalının isim ve adresini bildirmediğini, bu kapsamda davacıya verilen bir haftalık kesin süre içerisinde usuli eksiklik giderilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kiralanan aracın davacı tarafın aracına çarptığına dair bağlayıcı delil bulunmadığını, dava dilekçesi ekindeki fotoğraflardan aracın ön ve arka tamponunda sadece siyah çiziklerin bulunduğunun göründüğünü ancak onarım faturalarında yazan ile fotoğraf görüntülerinin ilgisiz olduğunu, faturanın hasarla uyumlu olmadığını, kazanın olduğu varsayılsa dahi kaza tespit tutanağında kaza saatinin 08:00 olmasına rağmen tutanak düzenleme saatinin 13:40 olarak yazılı olduğunu, geçen altı saatlik süre içerisinde başka bir olayın gerçekleşmiş olmasının muhtemel olduğunu, ... plakalı aracın ...ne sigortalı olduğunu, dolayısıyla davacının iddia ettiği kazanın gerçekleşmiş olması halinde basit bir kaza sonrası mali sorumluluk ve kasko poliçesi olan aracın karıştığı kazadan kaçmasını gerektirecek bir durumun olamayacağını belirterek davanın ilk açıldığı tarihte dava dilekçesinin HMK'nun 119/2 kapsamında gerekli şartları taşımaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, bu talepleri kabul görmediği takdirde yetki ve göreve ilişkin itiraz...