E. 2017/962 K. 2018/86

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/962 Esas KARAR NO : 2018/86

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2011 KARAR TARİHİ : 01/02/2018

... (Kapatılan) 43. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.K. Sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ... E.K. Sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... tarafından davalılar ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... ve ... Bank A.Ş. aleyhine açılan dava dilekçesinde özetle; ...'da yaşamakta olan davacının hesabının daha önce ... Bankasında olduğu, son zamanda ... ... Şubesine yazı göndtererek kullanmaktayken 14.04.1999 tarihinde banka Müdürüne faks çekilerek tüm paranın çekileceğinin hazır edilmesinin istenildiği, banka Müdürü tarafından aynı bankanın mevduatında denilerek davacının ikna edildiği ve ...'ın büyük banka olduğu söylenerek parasının güvende olduğunun bildirildiği, banka tarafından kendiliğinden daha sonra ... hesabına paranın aktarıldığı ancak, yurtdışında yaşayan müvekkili bulunmadığı için onun yurt içinde işlemlerini takip eden ve yurt dışındaki bankada hesap açtırma yetkisi olmayan kardeşi ...ten imza alarak parayı bankada tutup prim alma yolunu banka personelinin seçtiği, müvekkilinin yurtdışında yaşamakta olduğu, 3 aylık vadeli parasının otomatik talimat verildiği için sürekli uzayacağının bildirildiği, uzun süre yurt dışında kalan ve paraya da ihtiyacı olmayan davacının uzun süre parasını aramadığı, ancak kendisine yurtdışında yaşadığı için hesap cüzdanı verilmediği, ancak yurt dışında olan davacının telefonla araması üzerine yazı gönderen ... müdürünün bankaya el konulmasına rağmen müvekkiline güvence vermeye devam ettiği, davacının her ne kadar kendisine garanti verilmiş olsada yapılan işlemi kabul etmediğini, normal vadeli işlem yapılmasını, işlemin bu şekilde düzeltilmesini şifai olarak bildirdiğini, bu hususta davalı banka personeli ile yapılan görüşmede düzeltmenin buradan olmayacağı, iptal ve düzeltme işlemlerinin ...'tan yapıldığı cevabı verilip davacının yine yanıltıldığı, davacının bir talimatı olmadığı, davalı bankaya başvurmasına rağmen sonuç alamayan davacının davalı banka aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası ile alacak davası açtığı, ancak söz konusu davada yapılan yargılamada davacının önce ...'den aciz vesikası alması için davanın reddine karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği, davacının da önce ... aleyhine icra takibi başlatıp aciz vesikası temin ettiği, ayrıca davacının ceza davasına da müdahil olduğu halde ceza dosyası beklenmeden karara çıkartıldığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... esas ... karar nolu ilamında da belirtildiği üzere ...'de müvekkilinin mevduat hesabının bulunduğu, son olarak 1999 yılının son iki ayı içerisinde banka personelinin banka sahiplerinden aldıkları talimat ve prim vaadi ile aldatıcı ve kasti yönlendirmesiyle hesab...