DAVA TARİHİ : 20.03.2013 ( Mahkememizde esasa kayıt tarihi:17/09/2014) KARAR : KABUL Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin alacağının tahsil edilmesi amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip dayanağının faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunun yargılama aşamasında gösterilecek deliller ışığında da ortaya çıkacağını, bu haksız itirazın iptali ile mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek borçlunun 51.828,85 TL'ye itirazının iptaline ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/806 Esas KARAR NO : 2018/733 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20.03.2013 ( Mahkememizde esasa kayıt tarihi:17/09/2014) KARAR : KABUL Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin alacağının tahsil edilmesi amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip dayanağının faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunun yargılama aşamasında gösterilecek deliller ışığında da ortaya çıkacağını, bu haksız itirazın iptali ile mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek borçlunun 51.828,85 TL'ye itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine, ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın vekil eden şirket aleyhine giriştiği icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, vekil eden şirketin kendilerine borçlu bulunduğunu iddia ettiğini, ancak bu hususun gerçeğe tamamen aykırı olduğunu, yargılama esnasında vekil eden şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile dahi ortaya çıkacağı üzere davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, vekil eden şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından huzurda görülmekte olan haksız davanın reddi gerektiğini beyan ederek dava dilekçesine cevaplarının kabulü ile huzurda görülmekte olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 28/04/2014 tarihli bilirkişi raporu, *İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bilirkişiler; ..., ... ve ...tarafından hazırlanan 05/01/2015 tarihli bilirkişi ek raporu, *Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 18/01/2016 tarihli bilirkişi raporu, * Bilirkişi ... tarafından hazırlanan10/07/2017 tarihli bilirkişi ek raporu, *İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, *Tarafların ticari kayıt ve defterleri , Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aley...