DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ: 03/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarafından düzenlenen 30.11.2013 tarihli ve ... seri nolu ve 6.500.00 TL tutarlı çeki diğer çeklerle birlikte kaybettiğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyadan iptal davası açtığını, mahkemece ihtiyati tedbir kararı vererek ödeme yasağına karar verdiğini, dayalının müvekkiline herhangi bir mal satmadığını, davalının çekin kötü niyeti hamili olduğunu davalı şirketin piyasadan çek toplama ve kırma işlemini yaptığını, piyasayı dolandırdığını, konu olan çekle davalı şirketin alacaklı bulunmadığını, bunun belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/830 Esas KARAR NO : 2018/829 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ: 03/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarafından düzenlenen 30.11.2013 tarihli ve ... seri nolu ve 6.500.00 TL tutarlı çeki diğer çeklerle birlikte kaybettiğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyadan iptal davası açtığını, mahkemece ihtiyati tedbir kararı vererek ödeme yasağına karar verdiğini, dayalının müvekkiline herhangi bir mal satmadığını, davalının çekin kötü niyeti hamili olduğunu davalı şirketin piyasadan çek toplama ve kırma işlemini yaptığını, piyasayı dolandırdığını, konu olan çekle davalı şirketin alacaklı bulunmadığını, bunun belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal hamili bulunduğu ... Bankası AŞ ... Şubesinin ... numaralı hesabın sahibi Adem Aldemir tarafından düzenlenmiş 25/09/2013 tarih ... numaralı 10.000.TL bedelli çeki diğer başka çeklerle birlikte kaybettiği, bunun üzerine İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı ve ihtiyati tedbir kararı alındığını, müvekkilinin aynı anda kaybolan bir başka çekin davalı tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğu, o çekin istirdadı içinde İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını bu dava ile aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğundan birleştirilmesini, dava konusu çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Asıl Dava; Davacının, ... tarafından düzenlenen 30.11.2013 tarihli ve ... seri nolu ve 6.500.00 TL tutarlı çeki diğer çeklerle birlikte kaybettiği, davalının davacıya herhangi bir mal satmadığı, davalının çekin kötü niyeti hamili olduğunu davalı şirketin piyasadan çek toplama ve kırma işlemini yaptığı, piyasayı dolandırdığı nedenleri ile konu olan çekle ilgili davalı şirketin alacaklı bulunmadığı ve çekin iadesi talepli davadır. Birleşen dava; Davalı şirketin elinde bulunduğu belirtilen 25.09.2013 keşide tarihli ... keşideli ... seri nolu ... ... Şubesine ait 10.000.00 TL tutarlı çekin iptali ile istirdadı talepli davadır. Deliller; Dosya Münderecatı, Birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası,İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, İstan...