DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ... İş Merkezi Elektrik ve Mekanik İşlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, daha sonra ek işlerin de yapıldığını, müvekkili şirketin tüm işlerini yaptığını, davalının yetkilileri ile tüm işlerin kontrol edildiğini ve teslim edildiğini, tespite ilişkin tutanağın da tutulduğunu, tutanakta sözü edilen birkaç küçük eksikliğin derhal giderildiğini, davalının müvekkili şirketin bakiye alacağını ödemeyi sürekli ertelediğini, fatura kestirmediğini, sonunda kalan borcun bir kısmını ödeyeceğini söyleyerek 05/10/2012 tarihli 70.800 TL toplam bedelli faturayı kestirdiğini, 12/10/2012...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/811 Esas KARAR NO : 2018/425
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ... İş Merkezi Elektrik ve Mekanik İşlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, daha sonra ek işlerin de yapıldığını, müvekkili şirketin tüm işlerini yaptığını, davalının yetkilileri ile tüm işlerin kontrol edildiğini ve teslim edildiğini, tespite ilişkin tutanağın da tutulduğunu, tutanakta sözü edilen birkaç küçük eksikliğin derhal giderildiğini, davalının müvekkili şirketin bakiye alacağını ödemeyi sürekli ertelediğini, fatura kestirmediğini, sonunda kalan borcun bir kısmını ödeyeceğini söyleyerek 05/10/2012 tarihli 70.800 TL toplam bedelli faturayı kestirdiğini, 12/10/2012 tarihinde bunun 20.000 TL'sini ödediğini, kalan 50.800 TL'sini ise tüm ihtarlara rağmen ödemediğini bunun üzerine faturanın ödenmeyen bakiye bedeli olan 50.000 TL için ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğundan beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul Kapatılan 33. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/239 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 29/03/2011 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirkete ait ...'da bulunan inşaatın teknik projelerinin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının işin bir bölümünü yaptığını, bir bölümünü ayıplı olarak müvekkiline teslim ettiğini, sorunun çözümü için davalıya ulaşıldığında sorunun kendilerinden kaynaklanmadığının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin konusunda uzman bir başka firmadan rapor aldığını, raporda ayıbın davalı tarafça hatalı imalatından kaynaklandığının anlaşıldığını, bunun üzerine davalıya ... 8. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ayıbın düzeltilmesinin aksi halde işin başka bir firmaya yaptırılacağının ihtar edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile sorumluluğunu kabul etmediğini, müvekkilinin hatalı imalat nedeniyle başka bir firmaya tesisat için 15.492,46 TL ödediğini, bu bedelin ödenmesi için davalıya fatura gönderdiğini, davalının faturayı da kabul etmemesi üzerine hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilme...