Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/899 · K. 2018/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/899 K. 2018/254

E. 2014/899K. 2018/2543 Nisan 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihacizyevmiye defteriiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2013 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının el telsizi, telsiz yedek parçası, anten v.b. Elektronik cihazlar ile bu ürünlere ilişkin her türlü onarım hizmetleri sunan bir ticari şirket olduğunu, davalının telsiz ve anten satın almayı talep etmesi üzerine taraflar arasında 2012 yılından itibaren ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki neticesinde düzenlenen irsaliyeli faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, münderecatının kabul edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 dan az...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/899 Esas KARAR NO : 2018/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2013 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının el telsizi, telsiz yedek parçası, anten v.b. Elektronik cihazlar ile bu ürünlere ilişkin her türlü onarım hizmetleri sunan bir ticari şirket olduğunu, davalının telsiz ve anten satın almayı talep etmesi üzerine taraflar arasında 2012 yılından itibaren ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki neticesinde düzenlenen irsaliyeli faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, münderecatının kabul edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Talep, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı şirket ile ile davalı borçlu arasında telsiz ve anten satışından doğan akdi ilişki kapsamında tanzim edilen faturaların tahsili istemi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ve genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış, süresinde 19/03/2013 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek, takip durmuş, buna göre itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli davanın da hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davalı taraf kayıtlarının incelenmesi bakımından bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ancak, davalı, tebliğe ve bilirkişinin talimat raporunda da ayrıntılı olarak ayrıca yer verdiği üzere ticari defterlerini incelemeye ibrazdan kaçınmıştır. Davacı taraf ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde yapılan incelemede, takibe konu 3 adet fatura nedeniyle muavin defterde 2.439,08-TL borç kayıt edilmiş olmakla birlikte, yevmiye defterinde 21/12/2012 tarihli 153528 nolu ve 442,52-TL tutarlı fatura kaydına rastlanmamış, 885,05-TL lik ve 1.111,51-TL nin 2 adet fatura toplamı 1.996,56-TL 2 faturanın alıcılar hesabında site başkanlığ cari hesabına borç kayıt edildiği, tespit edilmiştir. 19/12/2012 tarihli sipariş teyit formu ile, site başkanlığı kaşesi ve imzası ile ürünlerin talep edildiği, teslimat şeklinin kargo olarak gösterildiği ve sipariş teyit formunun onay kısmının da 4 adet ürün teslim edilecek kaydı ile doldurulduğu saptanmıştır. Yine ürünlerin ...Kargo ... Şubesince gönderilen belgelere göre 3 adet gönderimin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1594 · K. 2018/247

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/830 · K. 2018/8

4 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/811 · K. 2018/425

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1155 · K. 2018/284

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/249 · K. 2018/971

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/847 · K. 2018/550

15 Mayıs 2018