Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkil arasında ... Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden hizmet sunulduğunu ve bu hizmet karşılığında davalı adına fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun bir kısım fatura borcunu ödememesi üzerine davalıya İhtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...icra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminaına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1362 Esas KARAR NO : 2018/975 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2014 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkil arasında ... Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden hizmet sunulduğunu ve bu hizmet karşılığında davalı adına fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun bir kısım fatura borcunu ödememesi üzerine davalıya İhtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...icra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminaına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile 14.07.2014 tarihli 19.671,89 TL bedelli faturasına daha önce itiraz edilmiş olduğunu, takibe konu faturanın şirket kayıtlarına hiçbir zaman işlenmediğini, 11.04.2013 tarihinde imzalanmış olan Elektronik Haberleşme Sistemlerine ilişkin Çerçeve Sözleşmesi konusu internet erişim hizmeti ile ilgili olup fatura konusu edilen hizmet ile bir ilgisi olmadığını, tarafların 01.03.2009 tarihli Server Barındırma Hizmet Sözleşmesi ile ticari ilişki içine girdiğini, müvekkil şirketin müşterilerine verdiği hizmet ile ilgili olarak davacı şirkete tamamen bağımlı durumda olduğunu, davacı şirketin ticari ilişki süresince müvekkil şirketin bu bağımlılığım kötüye kullanmış olduğunu ve 2009 yılından itibaren günümüze kadar vermiş olduğu hizmet bedellerine fahiş zamlar uygulamış olduğunu, davacının 2014 yılında kesmiş olduğu faturalar incelendiğinde 6 aylık süreçte keyfi olarak 8.000 tl artırım yapmış olduğu, müvekkilinin davacı ile sunucu barındırmasına dair hizmeti kestikten sonra aynı hizmet için başka bir firmadan aynı hizmeti 10.000,00 tl civarında bedelle aldığını, davacının hizmet kalitesinde de sorunlar olduğunu, Ocak ayında sistemin çöktüğünü, son zamanlarda da müşterilerin erişim problemi yaşamış olduğunu, davacı firmanın 2014 Mayıs ayında yapmış olduğu fahiş artırımdan sonra müvekkilinin şirket ile çalışmama karan aldığını ve bunu davacıya bildirdiğini, sözleşmeye göre faturalar ön ödemeli düzenlendiği için kesilen fatura dönemine ilişkin bir hizmet alınmadığını, müvekkilinin 18.06.2014 tarihinden itibaren ... şirketinden hizmet aldığını, bu kapsamda faturaların Temmuz ayı itibariyle kesilmeye başlandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, elektronik kullanım kayıtları, hizmet sözleşmesi, ihtarname, davacı şirkete ait defer ve ticari kayıtlar, bilirkişi incelem...