DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin...numaralı poliçesi trafik sigortalısı olduğu ... plakalı aracı ile müvekkilinin 26/09/2009-2010 tarihleri arasında poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 25/03/2010 tarihinde karıştığı kazada dava dışı ... ile davalının sigortalısı bulduğu araç hasarlandığını dava dışı ... plakalı vasıta uğradığı zararın tazmini için müvekkili şirket ve araç sahibi ile sürücüsü aleyhine dava açtığını ve müvekkili tarafından %50 kusur bahisle 17419,52 TL olmak üzere ferileri ile 26.420,35 TL ödeme yapıldığını ve yine aynı kazada ... plakalı vasıtanın uğradığı zarar için...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1346 KARAR NO : 2018/807 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin...numaralı poliçesi trafik sigortalısı olduğu ... plakalı aracı ile müvekkilinin 26/09/2009-2010 tarihleri arasında poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 25/03/2010 tarihinde karıştığı kazada dava dışı ... ile davalının sigortalısı bulduğu araç hasarlandığını dava dışı ... plakalı vasıta uğradığı zararın tazmini için müvekkili şirket ve araç sahibi ile sürücüsü aleyhine dava açtığını ve müvekkili tarafından %50 kusur bahisle 17419,52 TL olmak üzere ferileri ile 26.420,35 TL ödeme yapıldığını ve yine aynı kazada ... plakalı vasıtanın uğradığı zarar için (164382-TL) maliki... Seyahete % 50 kusurda bahisle 10/05/2010 tarihinde 8.219,00 TL ödendiğini dava konusu olay sebebiyle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan rapora göre müvekkile sigortalı 06 BR 4828 plakalı vasıtanın %30 davalı şirketin vasıtasının bu kazanın oluşumunda %70 kusurlu olduğunu açıklığa kavuşturduğunu, müvekkili şirketin kazada zarara uğrayan şahıslara %50 kusurlu olduğundan bahisle toplamda 34.639,65 TL ödemiş olduğunu ancak kusur durumunun daha az olduğundan aradaki ücret farkı için davalıya müracaat ettiğini, davalının sadece 6.957,00 TL iade aldığını, davalının %70 Kusurlu olduğunu ve sorumluluk tutarının 13.855,75 olduğunu iade ettiği 6.967,00 TL nin tenzilini müeatikp 6.888,75 TL iade etmesi gerektiğini bu bahisle istanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının ise bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, İstanbul ... İcra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın 6.888,75 TL lik kısımının iptaline takibin bu miktar üzerinden devamını %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının belirli bir süreye tabi olduğunu alacaklının 1 yıl içerisinde itirazın iptali davası açmazsa ilamsız icra takibinin düşeceğini ve 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, müvekkili şirketin dava konusu hasar bedeli davacıya dava öncesinde ödediğini, müvekkili şirketin sorumluluğu ancak sigortalısının kusur olması halinde doğduğu ve kusur oranı ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranını ve zarar miktarının mahkeme tarafından tespiti gerektiğini, Adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini davacının talebini fahiş olduğunu davacının sadece yasal faiz talep edebileceğini , müvekkiil şirke...