Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Davacılar vekili 31.07.2013 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin çelik konstrüksiyon imalâtı işleri ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında "...parselde tutunan Bodrum+Zemin+bir normal ve ilave çelik konstrüksiyon iki normal kattan oluşan bina" da çelik işlerinin yapılması için ilk olarak 24.11.2011 tarihinde yüklenici sözleşmesi yapıldığını, ancak işe başlanabilmesi için binadaki zemin hazırlığının davalı tarafça yapılmaması nedeniyle, davalının talebi üzerine müvekkilinin önce inşaatı müsait duruma getirdiğini, bedelini davalıdan tahsil edemediğini, tespit dâvasında da mahallinde tespit edilen ek işlerin yapıldığını, taraflarca imzalanan 20.02.2012 tarihli ikinci bir sözleşmeyle asıl iş olan çelik işinin 110.000,00 TL+KDV bedelle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1576 KARAR NO : 2018/408 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2013 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Davacılar vekili 31.07.2013 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin çelik konstrüksiyon imalâtı işleri ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında "...parselde tutunan Bodrum+Zemin+bir normal ve ilave çelik konstrüksiyon iki normal kattan oluşan bina" da çelik işlerinin yapılması için ilk olarak 24.11.2011 tarihinde yüklenici sözleşmesi yapıldığını, ancak işe başlanabilmesi için binadaki zemin hazırlığının davalı tarafça yapılmaması nedeniyle, davalının talebi üzerine müvekkilinin önce inşaatı müsait duruma getirdiğini, bedelini davalıdan tahsil edemediğini, tespit dâvasında da mahallinde tespit edilen ek işlerin yapıldığını, taraflarca imzalanan 20.02.2012 tarihli ikinci bir sözleşmeyle asıl iş olan çelik işinin 110.000,00 TL+KDV bedelle 01.03.212-10.04.2012 tarihleri arasında bitirilip teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak inşaat alanına gelindiğinde, inşaatın çelik işine başlanılmasına hazır halde olmadığının görüldüğünü, müvekkili tarafından hazır hale getirilmesi konusunda anlaşmaya varılması üzerine müvekkilinin KDV hariç 14.309,47TL, 9.290,16TL tutarında ilave iş yaptığını, davalının bunları ödemeden kaçındığını, oysa bu işlerin yapıldığının davalı çalışanı proje sorumlusu ...'ın tasdik ettiğini, binada zemin hazırlığı yapılmadığından, inşaattaki molozların kaldırılarak müvekkili tarafından zemin betonu döküldüğünü, çatı dere kaplama ve çelik işlerinin de yapıldığını, bina içine kepçe giremediğinden molozların kazma ve küreklerle kırdırılıp çuvallarla kamyonlara taşındığını, müvekkilinin 30 kamyonet moloz taşıma ve işçilik masrafı yaptığını, bu işin müvekkiline toplamda KDV hariç 18.000,00 TL'ye mal olduğunu, binanın çatısının bulunmaması nedeniyle ve bu haliyle çelik konstrüksiyon işi yapılamayacağından, çatı dere kaplama ve çelik işleri nedeniyle müvekkilinin KDV hariç toplam 13.500,00TL harcama yaptığını, bunların yanında inşaata elektrik bağlanmadığından, davalı tarafça inşaata geçici elektrik olarak temin edilen elektriğin işin verimini düşürdüğü gibi, geçici elektriğin ... tarafından kesilip yeniden bağlanmasına kadar geçen sürecin işe olumsuz olarak yansıdığını, müvekkilinin asıl iş olan çelik konstrüksiyon işine 20.02.2012 tarihli sözleşmeyle 01.03.2012 tarihinde başlayıp projeye uygun olarak işi suresinde teslim ettiğini, ayrıca bina içinde çelikten merdiven imal ettiğini, projesine davalının onay verdiğini, müvekkilinin bu iş için ücret talep etmediğini, tüm bu işlerin davalı yana 14.04.2012 tarihinde teslim edildiğini gösteren "... Ekstresi" nde davalı çalışanı proje sorumlusu ...'ın imzasının bulunduğunu, müvekkilinin davalının şantiyesinde toplamda KDV dahil 194.817,56 TL'lık iş yaptığını, buna ilişkin 10.05...