Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/725 · K. 2018/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 K. 2018/382

E. 2017/725K. 2018/38210 Nisan 2018
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince 20/12/2017 tarihli duruşmaya gelmediği ve davalı vekili tarafından da davanın takip edilmediği beyan edilmekle; davanın, 20/12/2017 tarihinde davacı tarafından takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 17.494,23 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 17.458,33 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendisini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/725 Esas KARAR NO : 2018/382

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince 20/12/2017 tarihli duruşmaya gelmediği ve davalı vekili tarafından da davanın takip edilmediği beyan edilmekle; davanın, 20/12/2017 tarihinde davacı tarafından takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 17.494,23 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 17.458,33 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki......Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde isninaf/ kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 · K. 2018/722

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2018/77

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2018/592

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2018/227

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2018/423

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2018/353

4 Nisan 2018