Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1214 · K. 2018/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1214 K. 2018/676

E. 2015/1214K. 2018/6763 Temmuz 2018
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıhacizödeme emriiadebedel tahsiliborca itirazhak düşürücü sürehizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile danışmanlık sözleşmesi akdettiğini, kendi edimi olan danışmanlık hizmetini en iyi şekilde yerine getirdiğini ve davalının sertifikalarını almalarına yardımcı olduğunu, verdiği hizmete karşılık fatura tanzim ettiğini, davalı borçlunun üstlendiği para borcunu ifa etmediğini, müvekkilinin yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerinde icra takibine giriştiğini, davalı tarafından fatura bedeli ödenmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe haksız itiraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1214 Esas KARAR NO : 2018/676 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile danışmanlık sözleşmesi akdettiğini, kendi edimi olan danışmanlık hizmetini en iyi şekilde yerine getirdiğini ve davalının sertifikalarını almalarına yardımcı olduğunu, verdiği hizmete karşılık fatura tanzim ettiğini, davalı borçlunun üstlendiği para borcunu ifa etmediğini, müvekkilinin yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerinde icra takibine giriştiğini, davalı tarafından fatura bedeli ödenmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın taraflarınca yeni öğrenildiğini, bu nedenle süresi içerisinde haksız itirazın iptali için davanın açılmasının hasıl olduğunu, itirazın iptaline, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının ikame ettiği davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını zira davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, icra takibi yapması ve itirazın iptali davası açmasının kötü niyet olduğnuu, bu kötü niyetinden dolayı icra inkar tazminatı talebinin reddi ile müvekkili şirket hakkında yapmış olduğu icra takibi ve açmış olduğu dava nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddine ve davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 10/04/2013 tarihinde davalı hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 1.180,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren icra giderleri , vekalet ücreti ve asıl alacağın %13,75 faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 16/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı taraf davalı yana danı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/68 · K. 2018/468

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1079 · K. 2018/655

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/743 · K. 2018/454

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1221 · K. 2018/678

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/762 · K. 2018/241

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1046 · K. 2018/743

11 Temmuz 2018