DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında hukuki ve ticari bir ilişki olduğunu, davacının davalı borçluya satıp teslim ettiği ekmeklere ilişkin olarak 24.12.2014 tarihli 19.800,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalıya gönderdiğini, davalının faturaya yasal 8 günlük süre içinde itiraz etmediğini ve fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ................ E sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1221 Esas KARAR NO : 2018/678 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında hukuki ve ticari bir ilişki olduğunu, davacının davalı borçluya satıp teslim ettiği ekmeklere ilişkin olarak 24.12.2014 tarihli 19.800,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalıya gönderdiğini, davalının faturaya yasal 8 günlük süre içinde itiraz etmediğini ve fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ................ E sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra dosyasının sunulan itirazın faturaya değil borca itiraz olduğunu, alacaklı ...'in o tarihte ................. işlettiğini, borçlu ...'ın da alacaklının ekmek bayiliğini yapan esnaflardan biri olduğunu, takip konusu faturada ekmek adedinin 33.000 olarak gösterilip fatura bedelinin de beheri 0.60 kuruştan toplam 19.800-TL olarak gösterildiğini ancak faturanın taraflarca imzalandığı tarihte ekmek adedinin 3.500 olduğunu toplam borcun da beheri 0.60 kuruştan 2.100 TL olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin fatura tarihinden 4 yıl önce başladığını, davalının davacıdan her ay ortalama 5 bin adet ekmek aldığını, bedelini de düzenli olarak aydan aya ödediğini, buna dair defter ve muhasebe kayıtlarının mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davalının, kendi fırınına sahip olan dava dışı.......... isimli şahısla ortak olduğunu ancak bu şahsın fırınının tadilata girmesi nedeniyle .......'ı davacıya yönlendirdiğini ve dava dışı .......'la davacı arasında da ticari ilişkinin başladığını, davacının da davalıdan ekmek almaya devam ettiğini ve son ticari alışverişine istinaden takipteki faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturaya istinaden alınan ekmek adedinin 3.500, tahakkuk eden borç miktarının da 2.100-TL olduğunu ancak faturanın daha önceki aylarda düzenlenen faturalarda olduğu üzere hacmen 6 bin ekmek olarak kesildiğini, faturadaki diğer bilgilerin borçlunun bilgisi haricinde düzenlendiğini ve sonradan doldurulduğunu, faturanın resmi işlem olması nedeniyle olduğu haliyle davalı muhasebecisine verildiğini ve vergisinin ödendiğini, bu arada davalıdan ekmek alımına devam eden .......'ın aldığı ekmeklerin bedelini ödemediğini, davalının ......'ın kefili olmadığını, sadece tarafların tanışmasına aracı olduğunu, davacı ala...