DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2014/26182 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/477 Esas KARAR NO : 2018/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2014/26182 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2014/26182 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan 08/09/2016 tarihli raporda ,"Taraflar arasında sözleşmeye dayalı bir hukuk ilişki bulunduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı davalıya teslim ettiği ürünlerin bedelinin bir kısmının ödenmediği iddiasıyla, cari hesaba dayalı olarak alacak talebinde bulunmaktadır. Davacı, ürün teslimini ve teslimden dolayı alacaklı olduğu miktarı, iddia ettiği bakiye alacağın tutarını ispat yükünü taşımaktadır. Taraflar arasında ne kadar ürün teslim edildiği, bu çerçevede davacının alacağının ne kadar olduğu ve davalının ne kadar ödeme yaptığı, davacının bakiye alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarında İhtilaf bulunmaktadır. Takip tarihi 23.02.2015 tarihidir. Yukarıda ticari defterlere ilişkin incelemede, her iki tarafın 2014 yılı ticari defterlerine göre bazı tespitler yapılmıştır. Takip tarihi itibariyle, 2014 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdikleri - süresi dolmadığından- yapılmadığından, değişikliğe açık olduğundan, defter sahibi lehine tek başına delil değeri taşımamaktadır. Kendi kayıtlarının, tarafın aleyhine delil teşkil edebileceği belirtilmelidir. Lehe delil değeri bakımından, kayıtların dayanağı olan belgeler önemlidir. Özellikle mal teslimine ilişkin faturaların davalı tarafın ticari defterlerine de işlenmiş olması ya da faturaların tebliğ edilmiş olması veya bedeli talep edilen malın teslim...