Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1079 · K. 2018/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1079 K. 2018/655

E. 2015/1079K. 2018/6552 Temmuz 2018
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladığını, ödeme emrine haksız biçimde itiraz edilip icra takibinin durdurduğunu, müvekkilinin...'daki iplik fuarına katılmak için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete borçlu olduğunun aşikar olduğunu 18.900,00 TL borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip talebinde talep edilen 18.900,00 TL alacağı takip tarihinden itibaren işlenmiş yıllık %10.50 avans faizi ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına ve tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1079 Esas KARAR NO : 2018/655 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladığını, ödeme emrine haksız biçimde itiraz edilip icra takibinin durdurduğunu, müvekkilinin...'daki iplik fuarına katılmak için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete borçlu olduğunun aşikar olduğunu 18.900,00 TL borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip talebinde talep edilen 18.900,00 TL alacağı takip tarihinden itibaren işlenmiş yıllık %10.50 avans faizi ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; düzenlenen sözleşmede tarihin yer almadığını, 10.09.2014 tarihli ve her zaman düzenlenebilecek bir metnin dosyaya sunulduğu, takip tarihinin fuardan çok sonra ve müvekkilinin katıldığı, 26 Şubat 1 Mart 2015mısır fuarı sonrası 03/04/2015 tarihi olduğu, takip dayanağının ...Fuarı açıklamış 01/04/2015 tarihinden itibaren takip sonrası faizi içerdiği, takip öncesi faiz talep edilmediği, Fuar katılım kitapçığı olarak ise takipten bir zaman önce düzenlenen 25.02.2015 tarihli ... Fuarına ilişkindi olduğunun düşünüldüğünü, kötü niyetli olarak MISIR fuarına ilişkin bilgi ve stant resimleri ile müvekkilinin süresinde vazgeçtiği... FUARI sözleşmesine ilişkin haksız taleplerde bulunduğunu, Ticari defterlerin dosyaya sunmadığını, 25/06/2014, 25/07/2014 ve 30/08/2014 sözleşme vadelerinde davacı fuar bedelini faturalandırmamış ise dosyada vaki vaz geçme eylemi ve bildiriminin dosyaya sunulan sözleşmede tarihte bulunmadığından süresinde yapılıp yapılmadığına dair bir ispat ve değerlendirme de yapılmayacağından, bildirimin süresinde yapıldığını kabulünü, 2015 mısır fuarında olduğu gibi 2015 ve devam eden tarihlerde çeşitli fuarlara katılım işlemleri birlikte yürütülmüş olmakla devam eden yıllarda ticari safahatın da devam ediyor oluşu karşısında icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı Brezilya fuarının gerçekleştiğine dair bir bilgi de dosyaya sunmamış olduğunu, sözleşmede karşılıklı çekilme haklarının tanındığını, davacı icra takibini de mısır fuarı sonrası başlattığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini cevaben beyan ve talep etmiştir. G E R E K Ç E / Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi incelemesinde özetle; davacı icra dosyasında takibini yaptığı, 18.900,00 TL ile ilgili düzenlenen fatura ile ilgili açıklamada bulunmamış, sözleşmeye dayandırıldığını, Oysa aynı döneme ait 29.08.2014 tarih ve... nolu fatura düzenlendiği söz konusu fatura 6.750,00 Euro (2.84...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/743 · K. 2018/454

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/492 · K. 2018/694

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2018/654

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/487 · K. 2018/699

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/699 · K. 2018/269

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/927 · K. 2018/652

5 Haziran 2018