DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ünvanı olan ... Şti 07/01/2014 tarihinde yayımlanan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden de görüleceği üzere ... A.Ş olarak değiştiğini, davacı müvekkili ile üçüncü kişi ...A.Ş'nin davalı ..., ... ve ... arasında 01/09/2006 tarihinde protokol imzaladıklarını, davalının iş bu protokolü müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili şirketin ödenmeyen bedellerin tahsili için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak icra takibi başlattığını, davalının takibe konu olan borca ve faize itiraz ettiğini, borçlunun haksız olan itirazının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/492 Esas KARAR NO : 2018/694 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ünvanı olan ... Şti 07/01/2014 tarihinde yayımlanan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden de görüleceği üzere ... A.Ş olarak değiştiğini, davacı müvekkili ile üçüncü kişi ...A.Ş'nin davalı ..., ... ve ... arasında 01/09/2006 tarihinde protokol imzaladıklarını, davalının iş bu protokolü müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili şirketin ödenmeyen bedellerin tahsili için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak icra takibi başlattığını, davalının takibe konu olan borca ve faize itiraz ettiğini, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin protokolü gerçekliği halinde protokol ve senet karşılaştırıldığında kambiyo senetleriyle bir ilgisinin bulunmadığını, 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin kefilin talilik niteliği gereğince borçtan aslen sorumlu olduğunu ve ilk etapta icrai takibe ve haciz işlemlerine muhatap bırakılmasının düşünülemeyeceğini, müvekkilinin borcu olmadığı şeklindeki itirazlarının 2004 sayılı İcra İflas Kanunu Kapsamında yapılacak borca itiraz niteliklerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; kefil sıfatıyla davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 08/09/2014 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödenmeyen senet bedelleri dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 325.605,00- TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren yasal %9 faizi ile tahsili talep edilmiş, ödeme emrine karşı davalı tarafça süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü bakımından davalı-borçlu tarafından yapılan şikayet üzerine TK 21/2. maddesine göre usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü gerekirse de borçlunun takipten 03/12/2014 tarihin...