DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yayıncısı olduğu gazete ve internet sitesinde müşterilere ait reklam ve ilanları okuyucularına ulaştıran, reklam piyasasının öncü ve piyasa belirleyen bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait gazete veya internet sitelerinde reklam yayını yapmak üzere taraflar arasında anlaşma yapıldığını, davalı şirketin ilanlarının yayınlandığını, kendilerine kdv dahil 5.428,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/994 KARAR NO : 2018/205 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yayıncısı olduğu gazete ve internet sitesinde müşterilere ait reklam ve ilanları okuyucularına ulaştıran, reklam piyasasının öncü ve piyasa belirleyen bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait gazete veya internet sitelerinde reklam yayını yapmak üzere taraflar arasında anlaşma yapıldığını, davalı şirketin ilanlarının yayınlandığını, kendilerine kdv dahil 5.428,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde usul yönünden yetki itirazında bulunduğunu, müvekkilinin ilan için davacı ile bir sözleşme imzalamadığını, herhangi bir faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan rapor özet ile; davacı tarafından davalıya ilan hizmeti karşılığında düzenlenen faturaların toplamı 5.428,00 TL olduğu, ilamsız takipte belirtilen tutar ile uyumlu olduğu tespit edildiği, görülmekte olan davanın 22.03.2017 tarih ve 3 nolu celsenin 2 nolu kararında ''Kayseri Nöbetçi ATM'ye talimat yazılması suretiyle resen seçilecek mali bilirkişi ile birlikte davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenerek dava konusu alacağın var olup olmadığı ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin istenmesine'' karar verildiğini, davalı tarafından 2012 yılında kullanılmak üzere ... Noterliğine 26.12.2011 tarihinde ... yevmiye numarası ile tasdiki yaptırılan yevmiye defteri üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafından davalıya düzenlenen ve takibe konu yukarıda tablo olarak tespit edilen ilan faturalarının davalı yevmiye defterindeki mahsup fişlerin Ek 1/1-2-3-4-5 olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu faturaların davalı defterinde ödeme durumları incelendiğinde davalı yevmiye defteri üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı tarafından düzenlenen takibe konu faturaların davayıca nakden ödendiği tespit edildiği sonuç olarak davacı tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılmış olduğu ilamsız takibe konu olan 5.428,00 TL alacağın tespiti i...