DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında; mülkiyeti müvekkiline ait... ada ve 16 parselde kaytıl tarla nitelikli taşınmazın "sözleşmeye konu projenin hayata geçirilmesi için yapılacak olan 1/500 ölçekli nazım imar planının yapılması ile ilgili belediyesince meclis kararı ile tasdik ettirilmesi buna uygun 1/1000 ölçekli uygulama imar planının hazırlanması, ilgili ilçe ve büyükşehir belediye meclislerince onaylatılması ve mal sahibinin yapacaı turizm tesisi inşaatının imar durumunun alınmasını temin edecek planlama faaliyetlerinin ve danışmanlık hizmetlerinin yapılması" konulu, müvekkilinin ...Noterliği'nin 25.04.2012 tarih ve... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1097 KARAR NO : 2018/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında; mülkiyeti müvekkiline ait... ada ve 16 parselde kaytıl tarla nitelikli taşınmazın "sözleşmeye konu projenin hayata geçirilmesi için yapılacak olan 1/500 ölçekli nazım imar planının yapılması ile ilgili belediyesince meclis kararı ile tasdik ettirilmesi buna uygun 1/1000 ölçekli uygulama imar planının hazırlanması, ilgili ilçe ve büyükşehir belediye meclislerince onaylatılması ve mal sahibinin yapacaı turizm tesisi inşaatının imar durumunun alınmasını temin edecek planlama faaliyetlerinin ve danışmanlık hizmetlerinin yapılması" konulu, müvekkilinin ...Noterliği'nin 25.04.2012 tarih ve... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayanarak satın alacağı... pafta, 9846 ada ve 1 parsel noda kayıtlı arsa nitelikli taşınmazın ise yine aynı işin yapılması konulu, iki adet sözleşme imzalandığını, her iki sözleşme için davalıya toplam 100.000 USD karşılığı olarak 31.03.2014 tarihli, 136.500 TL ve 86.500 TL bedelli toplam 223.000.-TL tutarında iki adet çek verildiğini, çek bedellerini davalının gününde tahsil ettiğini buna karşılık davalının sözleşmeler ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmelere göre müvekkilinin davalıya vekaletname vermesini gerektiren bir hususun olmadığını, gerekli izin ve ruhsatları almadığını, buna karşılık avans bedellerini de iade etmediğini, bu nedenle davalı aleyhine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline sözleşme edimlerinin yerine getirilmesi için gerekli vekaletnameyi vermediğini, vekaletname gerektirmeyen tüm edimlerin yerine getirildiğini, davacının önceki red işlemini müvekkilinden sakladığını, İzmir'de bulunan ve plan tadilatı istedikleri gayrimenkulde davacının malik değil zilyed durumunda olduğunu, bunun müvekkilinden gizlendiğini, sözleşmeye göre alınan bedellerin iade şartının gerçekleşmediğini, her iki sözleşmede de sürelerin ne zaman başlatıldığının belirtilmediğini, haksız fesih nedeniyle oluşan zararların tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin vekaletname düzenlenmediğinden haricen gerekli bilgileri toplamaya çalıştığını, plan tadilatı için uzman kişilerle görüşüp planlar hazırlattığını, çalışma yaptığı kişilere ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacıya danışmanlık hizmeti verdiğini, davacının İzmir için yapılan sözleşmede el yazısıyla değişiklik yaptığını, bu değişiklik ve karalamanın müvekki...