DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin davalıdan ödenmeyen 15 adet toplam 17.280,64 TL bedelli fatura alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/67 Esas KARAR NO : 2018/632
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin davalıdan ödenmeyen 15 adet toplam 17.280,64 TL bedelli fatura alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Celp edilen İst. And. .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 08/12/2016 Tarihinde 17.280,64 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalıya takibe konu edilen faturalardan kaynaklı ürün/hizmetin verilip verilmediği var ise alacağı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, bilirkişi için taktir edilen ücretin karşılanması için delil avansının davacı vekili tarafından inceleme gününden 3 gün öncesine kadar yatırılması için HMK 324.maddesi uyarınca kesin süre verilmiş, davacı vekiline duruşma da ihtar edilmiştir. İnceleme için tayin edilen gün de davacı tarafça bilirkişi ücreti yatırılmadığı için bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. HMK 190 maddesi gereğince ispat yükünün iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran davacı tarafta olduğu, davacıya ispat için HMK 94 maddesi gereğince verilen kesin süreye rağmen gereği yerine getirilmediği gibi HMK 95 maddesi gereğince eski hale getirme talebinde de bulunulmadığı, Davacı yanın verilen süre içerisinde delil avansını yatırmadığı, dosya kapsamındaki mevcut delillerle davacı yanın talebi ile ilgili olarak haklılığını HMK da belirlenen kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; HMK 94 ...