Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/420 · K. 2018/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/420 K. 2018/831

E. 2015/420K. 2018/83117 Temmuz 2018
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiadi ortaklıkmaddi tazminattekerrüryasal süredelil tespitihaksız fiiliptal davasıistinaf yolukusur tespitikusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete 6824093 sayılı ... paket poliçesi ile dava dışı sigortalı ...AŞ'ye ait olan işyerinde, davalıların sorumluluğunda olan dere ıslah çalışmalarında gerekli önlemlerin alınmaması, işin fen ve bilim kurallarına, yasal mevzuata aykırı yapılması, gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi gibi nedenler sonucunda 01/06/2014 tarihindeki yağmur neticesi meydana gelen sel sebebiyle davadışı sigortalı şirketin işyerinde bulunan demirbaş, makine, araç, yedek parça, ticari ve binek araç cinsi emtianın hasara uğradığını, pert olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/420 Esas KARAR NO : 2018/831 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete 6824093 sayılı ... paket poliçesi ile dava dışı sigortalı ...AŞ'ye ait olan işyerinde, davalıların sorumluluğunda olan dere ıslah çalışmalarında gerekli önlemlerin alınmaması, işin fen ve bilim kurallarına, yasal mevzuata aykırı yapılması, gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi gibi nedenler sonucunda 01/06/2014 tarihindeki yağmur neticesi meydana gelen sel sebebiyle davadışı sigortalı şirketin işyerinde bulunan demirbaş, makine, araç, yedek parça, ticari ve binek araç cinsi emtianın hasara uğradığını, pert olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına 22/09/2014 tarihinde 30.621,00 TL, 24/09/2014 tarihinde 18.998,00 TL, 29/09/2014 tarihide 479,076,39 TL olmak üzere toplam 528.695,39 TL ödeme yaptığını, hasara sebebiyet veren davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların, aleyhlerine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında borca haksız olarak itiraz ettiklerini; belediye tarafından tanzim olunan 01/06/2014 tarihli tutanak, İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı delil tespiti sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, 16/07/2014 tarihli ekspertiz raporu nazara alındığında davalı tarafın eylemlerinin zarara neden olduğunun tespit edildiğini, hasarın davalıların sorumluluğunda olan ıslah çalışmasının yeterli ve gereği gibi yapılmamasından, gerekli önlemlerin alınmamasından, özen yükümlülüğünün ihlalinden, fene aykırı işlemler ve benzerlerinden kaynaklandığını, TTK ve TBK ve sair mevzuat hükümleri gereği davalıların kusurlu- kusursuz sorumlulukları nedeniyle hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili sigorta şirketinin hasarı tazmin etmekle TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca rücu hakkına sahip olduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle; derelerin ıslahının müvekkilinin görevli olmayıp Devlet Su İşlerine görev olarak verildiğini, 2560 sayılı Kanunda müvekkilinin bu konuda doğrudan bir görev ve sorumluluğunun bulunmadığını, imara kapalı olması gereken yerde imar izni veren veya inşaat yapılmasına izin veren belediye başkanlığının sorumlu olduğunu, hasar gören yerin taşkın sınırı içinde kaldığını, dava konusu hasarın dere ıslah çalışmaları başlamadan önce var olan ve yetersiz imar edilen künk ve menfezler sebebiyle gerçekleştiğini, zararı meydana getirenin kusurunun tespiti ile binanın projesine uygun yapılıp yapılmadığının imar ve... mevzuatına uygun olup olmadığının, iskan durumunun araştırılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/898 · K. 2018/1118

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/610 · K. 2018/374

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/331 · K. 2019/123

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/637 · K. 2018/1163

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/729 · K. 2018/886

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2018/771

18 Temmuz 2018