Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/729 · K. 2018/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/729 K. 2018/886

E. 2015/729K. 2018/8864 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal sürehacizhizmet sözleşmesialacağın tahsiliödeme emribilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2015 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin...TV ekranlarına çıkan " ... " programının yapımcısı olduğunu , programda yatırım fırsatları sunan firmalara yer verildiğini, müvekkili davacı şirketin bu programlarda yer almak isteyen firmaları belli bir ücreti karşılığında anlattığı ve onları programa çıkardığını, davalı ... Şti.'ne sunulan teklif ve teklifin kabul edilmesi üzerine " ...lar" programından alan ayrıldığını ve reklamlarının yapıldığını , karşılıklı anlaşmalar üzerine hizmet alan şirkete fatura kesilerek kargo yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın faturayı teslim almış olmasına karşın ödemeyi yapmaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/729 Esas KARAR NO : 2018/886 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2015 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin...TV ekranlarına çıkan " ... " programının yapımcısı olduğunu , programda yatırım fırsatları sunan firmalara yer verildiğini, müvekkili davacı şirketin bu programlarda yer almak isteyen firmaları belli bir ücreti karşılığında anlattığı ve onları programa çıkardığını, davalı ... Şti.'ne sunulan teklif ve teklifin kabul edilmesi üzerine " ...lar" programından alan ayrıldığını ve reklamlarının yapıldığını , karşılıklı anlaşmalar üzerine hizmet alan şirkete fatura kesilerek kargo yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın faturayı teslim almış olmasına karşın ödemeyi yapmaması üzerine davalı şirket yetkilisi ile defalarca görüşüldüğünü ancak olumlu netice alınamadığını, davalı tarafın ödemeyi yapmaması üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafça icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu , davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesine konu edilerek dosyaya ibraz ettiği ... nolu faturanın düzenlendiği tarihin 26/01/2015 olduğunu, bu faturanın düzenlendiği tarihten hemen sonra müvekkili firmaya gönderildiğini , akabinde bu faturanın müvekkili firma tarafından kabul edilmeyerek 30/10/2015 tarihinde davacı tarafa yasal süresi içerisinde iade edildiğini, iade edilen evrakın davacı tarafından teslim alındığını , söz konusu faturanın iade olunmasına rağmen aynı tarih numara ve bedelli faturaya dayanılarak haklarında irca takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine davacının en az % 20 kötü niyeti tazminatı ödemesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.900 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş , bilirkişiler Öğretim üyesi Prof. Dr.... ve Mali Müşavir...tarafından hazırlanan 21/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ;" davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2015 yılı yasal defterlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 · K. 2018/1295

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/719 · K. 2018/1180

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/898 · K. 2018/1118

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1207 · K. 2018/1081

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/230 · K. 2018/797

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/950 · K. 2019/881

7 Ekim 2019