Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/719 · K. 2018/1180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/719 K. 2018/1180

E. 2015/719K. 2018/118019 Aralık 2018
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiadealacağın tahsiliborca itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emribedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.06.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında 09/03/2015 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, sözleşme gereğince 25-28 Mart 2015 tarihleri arasında düzenlenecek olan fuar için 24/03/2015 tarihinde hazır olacak şekilde sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde fuar alanında stant kurmayı taahhüt ettiğini, davalı firmanın ise bu hizmet karşılığında 18.000,00-TL + KDV olmak üzere toplam 21.240,00-TL yi müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkiline sözleşmenin yarısı olan 10.620,00-TL yi ödediğini, ancak kalan kısmın ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/635 Esas KARAR NO : 2018/1225 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.06.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında 09/03/2015 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, sözleşme gereğince 25-28 Mart 2015 tarihleri arasında düzenlenecek olan fuar için 24/03/2015 tarihinde hazır olacak şekilde sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde fuar alanında stant kurmayı taahhüt ettiğini, davalı firmanın ise bu hizmet karşılığında 18.000,00-TL + KDV olmak üzere toplam 21.240,00-TL yi müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkiline sözleşmenin yarısı olan 10.620,00-TL yi ödediğini, ancak kalan kısmın ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğunu beyanla neticeten takip konusu alacağın 10.620,00-TL lik kısmına ilişkin itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından sunulan 20/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle: .taraflar arasında 09/03/2015 tarihli Fuar Stand Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme bedelinin yarısını davacıya ödemiş olduğunu, ancak davacının sözleşmede belirtilen hizmeti tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, sözleşme konusu stand için kullanılacak malzeme, adet ve ölçülerin açık ve net olarak belirtilmiş olmasına rağmen işin tamamına yakınırım eksik bırakıldığı veya yanlış yapıldığını, davacı tarafından belirtilen şartlara uymadığını, bunun üzerine davacıya gönderilen ihtarname ile tespit edilen eksikliklerin ve yanlışların tek tek belirtilerek sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen bedelin iade edilmesi gerektiğini ihtaren bildirildiğini beyanla neticeten davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi. talebinde bulunulduğu görülmektedir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.620,00.-TL Fatura Alacağı ve 131.37.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10.751,37-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 15.05.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı defterlerinin incelettirilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/729 · K. 2018/886

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1067 · K. 2018/638

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/635 · K. 2018/1225

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1292 · K. 2018/284

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/819 · K. 2018/1081

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1253 · K. 2018/1113

22 Kasım 2018