Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/230 · K. 2018/797
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/230 K. 2018/797

E. 2015/230K. 2018/7976 Kasım 2018
icra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliyevmiye defterihacizbilirkişi raporumaddi zararyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme ile müvekkilinin, davalı tarafa insan kaynakları konusunda hizmet verdiğini, vermiş olduğu hizmetleri karşılığında 04.11.2014 tarihli, 012461 sıra nolu, 5.546,00.-TL bedelli fatura ve 13.10.2014 tarihli, 012457 sıra numaralı 8.260,00.TL bedelli fatura keşide ederek teslim ettiğini, anılan hizmet işine yönelik faturaların borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin kendisine tebliğ olunan faturalara Türk Ticaret Kanunu 21/2 madde uyarınca 8 gün içerisinde itiraz etmeyerek defter ve kayıtlarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/230 Esas KARAR NO : 2018/797 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme ile müvekkilinin, davalı tarafa insan kaynakları konusunda hizmet verdiğini, vermiş olduğu hizmetleri karşılığında 04.11.2014 tarihli, 012461 sıra nolu, 5.546,00.-TL bedelli fatura ve 13.10.2014 tarihli, 012457 sıra numaralı 8.260,00.TL bedelli fatura keşide ederek teslim ettiğini, anılan hizmet işine yönelik faturaların borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin kendisine tebliğ olunan faturalara Türk Ticaret Kanunu 21/2 madde uyarınca 8 gün içerisinde itiraz etmeyerek defter ve kayıtlarına işlediğini, anılan faturaların, V.U.K 230. maddede düzenlenen şartlara uygun olarak düzenlendiğini, muhatabına tebliğ edildiğini yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve nihayet taraflar arasında sözleşmeye dayalı temel bir borç ilişkisi bulunması hasebiyle yazılı delil teşkil ettiğini ve aksinn ancak yazılı delille ispatlanabileceğini, davalı tarafın müvekkili şirketin her türlü uyarılarına rağmen fatura tutarlarını ödemediğini, müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... Noterliğinin 20.11.2014 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, davalı tarafın ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine davalı-borçlu tarafça haksız olarak itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirket tarafından takibe süresinde haksız olarak itiraz edilmiş olmakla icra takibinin durduğunu, davalı yanın itirazının kötüniyetli olup, süre kazanmaya yönelik olduğunu, dava konusu edilen alacağın faturaya dayalı olup likit alacak olduğunu, müvekkilinin adına süresinde likit alacağa davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, takibin devanını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, riskli alacak takibi yapan bir şirket olup, davacı ile riskli alacak takibi alanında, kendi bünyesinde çalıştırabileceği "Alacak Takip Uzmanı veya Çağrı Merkezi Elemanı" pozisyonu için istihdam etme hususunda, "...A. Ş. Hizmet Sözleşmesi" imzaladığını, sözleşme gereği, davacı tarafından, müvekkili şirkete, "Alacak Takip Uzmanı veya Çağrı Merkezi Elemanı" pozisyonu için istihdam edilecek adaylar konusunda araştırma ve görüşme yapılacağını, buna göre, belirlenecek adayların müvekkili şirkete yönlendirileceğini, davacı tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/729 · K. 2018/886

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2018/771

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/331 · K. 2019/123

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/719 · K. 2018/1180

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/87 · K. 2018/469

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/420 · K. 2018/831

17 Temmuz 2018