Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1259 · K. 2018/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 K. 2018/771

E. 2015/1259K. 2018/77118 Temmuz 2018
iademücbir sebepicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsebepsiz zenginleşmebedelin iadesihizmet sözleşmesiyasal süreistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 23.08.2013 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirket, 02.06.2014 ile 05.06.2014 tarihleri arasındaki ... de düzenlenecek olan gıda-ambalaj fuarına katılmak amacıyla davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, bu sözleşmeye binaen taraflar arasında bir ödeme planı oluşturulmuş olup, müvekkili şirket davalı şirketin hesabına 07.01.2014 tarihinde 1.300.00 Euro, 20.02.2014 tarihinde 2.600.00 Euro, 11.04.2014 tarihinde 1.300.00 Euro ve 06.05.2014 tarihinde 1.248.00 Euro olmak üzere toplamda 6.448.00 Euro'luk bir ödemede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1259 Esas KARAR NO : 2018/771

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 23.08.2013 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirket, 02.06.2014 ile 05.06.2014 tarihleri arasındaki ... de düzenlenecek olan gıda-ambalaj fuarına katılmak amacıyla davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, bu sözleşmeye binaen taraflar arasında bir ödeme planı oluşturulmuş olup, müvekkili şirket davalı şirketin hesabına 07.01.2014 tarihinde 1.300.00 Euro, 20.02.2014 tarihinde 2.600.00 Euro, 11.04.2014 tarihinde 1.300.00 Euro ve 06.05.2014 tarihinde 1.248.00 Euro olmak üzere toplamda 6.448.00 Euro'luk bir ödemede bulunduğunu, ancak, fuar davalı şirket tarafından yerine getirilmemiş olup gezi programı iptal edildiğini, bunun üzerine müvekkilim 6.448.00 Euro nun tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçtu aleyhine ilamsız icra takibi başlandığını ve borçlunun itirazı neticesinde icra takibi durduğunu, davalının söz konusu fuarda konaklama hususunda acenteliğini yapan ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine de ... 7. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipte ise fuarın gerçekleşmesi halinde personelin konaklama masrafları toplam tutarı olan 2,500 - Euro' nun tahsili istendiğini, Yukarıda açıklanan sebeplerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle birleştirme kararına itiraz ettiklerini, dosyaların ayrılmasını gerektiğini, davalı ... Hizmetleri, fuar turizm ve seyahat hizmetleri verdiğini, ... Fuarı katılımcıların otel ve uçak hizmeti müvekkili tarafından verildiğini, Davacının 2 çalışanı için hem uçak biletleri alınmış hem de otel rezervasyonları yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimlerini yerine getirmiştirdiğini, davacı, sunulan hizmeti almış ve fakat fuara katılmaktan vazgeçmiş ve neticede fuara katılmadığını, müvekkilden ödediği bedel iadesi talebinde bulunduğunu, Müvekkil aleyhine 8.648,00 - Euro alacak için icra takibi yaptığını müvekkilinin haksız takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davaların reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Asıl dava, mücbir sebep nedeniyle fuar katılım sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin; birleşen dava, fuar ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/455 · K. 2018/734

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/637 · K. 2018/1163

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/87 · K. 2018/469

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/703 · K. 2019/772

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/581 · K. 2019/387

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/898 · K. 2018/1118

13 Kasım 2018