E. 2015/703 K. 2019/772

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/703 Esas KARAR NO : 2019/772

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı vekili tarafından T.C. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... e.sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetle yalnızca takibi durdurmak , alacağın tahsilini geciktirmek gayesi ile itiraz etmiş olduğunu beyan ederek, taraflar arasında akdedilen sponsorluk sözleşmesini delil olarak sunmak kaydı ile icraya itirazın kaldırılması ile icra işleminin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ikame ettiği davada delil olarak gösterdiği Sponsorluk Sözleşmesi maddelerdeki yükümlülükleri, müteaddit ikazlara ve yollanan e-maillere rağmen yerine getirmediğini, aktivite alanına logolarının ve aktivite alanını belirleyen güvenlik bantlarının konmadığını, sübvansiyon konusunun cam güvenlik ve güneş filmi olmasına rağmen konunun davacı tarafından cam temizliği ismi altında lanse edildiğini, sübvansiyon konusunu yürütülmesi için davacı taahüdünü kapsayan personel tahsisi işini farklı ve deneyimsiz personel isdihdam ederek yerine getirmediğini beyan ederek, davalı tarafın ikame ettiği davanın min. % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmek koşulu ile reddini talep etmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyasında 348.242,19TL alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 10,50 ve değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış tanıklar dinlenmiştir. Davacı tanığı ... beyanında; ben park direktörüyüm. ... oyun bölümünün işletme direktörüyüm. 60 aktivite alanı vardır, bunun bir tanesi davalının sponsoru olduğu alandır, 8 m2 lik bir alandır, çocuklara cam filmi yapmayı öğretiyoruz. 2014 ten beri 40.000 çocuk eğitildi. Çalışanlar bizim personelimizdir , haftada 45 saat açık çalışır, sponsor davalının logolarını girişe , internet sayfamıza koyduk girişte verilen haritalar üzerine logo olarak koyduk beyanında bulunmuştur. Davacı tanığı ... beyanında; Ben davacı şirketin muhasebe müdürüyüm. Benden önceki dönemde görevli arkadaşlar davalıya faturaları hazırlamışlar göndermişler. Davalı tarafından faturalara bir itiraz olmadı. Biz hala davalının logolarını kullanmaya devam ediyoruz, oyun alanına girişte ve avm girişte , internet sitemizde logoları koyduk. B...