E. 2017/808 K. 2018/672

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/808 KARAR NO : 2018/672

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 13/09/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin 1987 yılında kurulmuş olan ve bu gün ¨12.000.000,00 sermayeli bir Anonim şirketi olduğunu, hakim pay sahibi olduğunu ; pay sahiplerinden oluşan ortakları ile....Holding AŞ ¨11.897.500,00 ile şirketin %99 'una sahip bulunduğunu, diğer %1'lik oran yine hakim şirketin ortakları arasında paylaşıldığını, yapı itirabıyla aile şirketi kimliğinde olduğunu, ayrıca davalı şirket, .....İnşaat Taahhüt Sanayi Dış Ticaret AŞ.'nin de %51 hissesine sahip olduğunu, işbu dava, davalı şirketin usulsüz ve yasaya aykırı olarak yapılan 08/08/2017 tarihli, olağanüstü genel kurulunda alınan kararlarının iptali talebine ve buna ilişkin tedbir talebine ilişkin olduğunu, bahse konu, Olağanüstü Genel Kurulda alınan ve iptali talep edilen kararlar ise yeniden Yönetim Kurulu seçimi, yönetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerine TTK.395 ve 396. Maddelerinde yer alan yetkilerin verilmesi şeklinde olduğunu, davalı şirketin pay sahiplerinin babaları tarafından kurulan; kuruluş hikayesi 1983' e kadar uzanan, bünyesinde bağlantılı pek çok şirket bulunduran, bir "Aile Şirketleri Topluluğunun" merkezinde yer aldığını, bu ve diğer şirketlerde de, nerdeyse 30 yıldır Yönetim Kurulu üyesi olan, davacı ortak ...'ün ,önce yönetim kurulu üyesi olarak çalışması imkansız hale getirilip, kendisinden bilgi ve belge saklandığını, ardından yönetim kurulu üyesi olarak, görev süresi Aralık 2018' e kadar devam etmekte iken , "görev süresini uzatma" perdesi ile; yeniden yönetim kurulu seçimi gündemli Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapılması şeklinde karar alındığını, ancak bu defa,çoğunluk gücü kötüye kullanılarak davacı ... ;Yönetim Kurulu dışında bırakıldığını, bunun yanı sıra, hakim şirkette, çoğunluk hisseyi temsil eden diğer iki kardeşi Yönetim Kurulu Başkan ve Başkan yardımcısı olarak kendi kendilerine tahsis ettikleri fahiş ücretlerle, usulsüz seçilen ve esasen an itibarıyla batıl olan,Yönetim Kurulunda ki yerlerini koruduklarını, zaman içinde meydana gelen menfaat ayrılıkları, müvekkilinin çoğunluk hissenin menfaatlerine hizmet eden ve fakat; ortaklık ve küçük hisselerin aleyhine alınmak istenen kararlara, muhalefet eden davacılardan ... yönetim Kurulunda kullandığı, çoğunluğu temsil eden payın talebine karşı, ilk olumsuz oyu sonrasında, kurgusal bir Olağanüstü Genel Kurul toplantısı ile hem davalı şirketin ve hem de hakim pay sahibi durumunda ki....Holdin AŞ.'deki Yönetim Kurulu üyeliğinden, üstelik görev süresi daha dolmadan, çıkarıldığını, aynı s...