DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesisonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Keşidecisi .... olan 31/12/2018 tarihli , .... Bankası Aş ... Şubesi'ne ait ¨630.000,00 bedelli, .... numaralı çekin rızası dışında elinden çıktığını yani kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı kararı verilmesi ve sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının mahkememize sunmuş olduğu 13/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/507 KARAR NO : 2018/698
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesisonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Keşidecisi .... olan 31/12/2018 tarihli , .... Bankası Aş ... Şubesi'ne ait ¨630.000,00 bedelli, .... numaralı çekin rızası dışında elinden çıktığını yani kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı kararı verilmesi ve sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının mahkememize sunmuş olduğu 13/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacının feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨11,96'nin peşin yatırılan ¨35,90 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨23,94'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨125,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üze...