Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1144 · K. 2018/679
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 K. 2018/679

E. 2017/1144K. 2018/6798 Haziran 2018
istirdatödeme yasağıçek iptalitedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararıkıymetli evrakın iptalianonim şirketbaşvuru süresitazminattazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının doysa üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;müvekkili şirketinin meşru hamil olduğu .... Bankası Aş .... Şubesi 'ne ait ¨10.800,00 bedelli 31/12/2017 vade tarihli, ... Bankası .... Şubesi 'ne ait 28/02/2018 vadeli , ¨28.500,00 vadeli , ... numaralı çek , ... Bank Aş. ... Şubesi'ne ait 28/02/2018 vadeli , ¨2.700,00 bedelli , .... numaralı çek, .... Bank Aş. ... Şubesi'ne ait 19/02/2018 vadeli ,¨47.000,00 bedelli, ... numaralı çek, .... Bank Aş. ... Şubesine ait 19/02/2018 vedeli ¨50.000,00 bedelli , .... numaralı çek, .......

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/1144 KARAR NO : 2018/679

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının doysa üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;müvekkili şirketinin meşru hamil olduğu .... Bankası Aş .... Şubesi 'ne ait ¨10.800,00 bedelli 31/12/2017 vade tarihli, ... Bankası .... Şubesi 'ne ait 28/02/2018 vadeli , ¨28.500,00 vadeli , ... numaralı çek , ... Bank Aş. ... Şubesi'ne ait 28/02/2018 vadeli , ¨2.700,00 bedelli , .... numaralı çek, .... Bank Aş. ... Şubesi'ne ait 19/02/2018 vadeli ,¨47.000,00 bedelli, ... numaralı çek, .... Bank Aş. ... Şubesine ait 19/02/2018 vedeli ¨50.000,00 bedelli , .... numaralı çek, .... Bankası Aş .... Şubesi'ne ait 24/03/2018 vadeli , ¨ 141.898,00 bedelli, ... numaralı çek, .... Bank Aş. .... Şubesi'ne ait 28/02/2018 vadeli , ¨28.601,56 bedelli, ... numaralı çek, ....bank .... Şubesi'ne ait 15/04/2018 vadeli, ¨ 18.750,00 bedelli , .... numaralı çek , .... Bankası Aş. ... Şubesi 'ne ait 20/04/2018 vadeli, ¨2.400,00 bedelli , ... numaralı çek, 11/12/2017 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında ayrıca müvekkili şirkete ait ....Bankası .... Şubesi'ne ait .... hesap numarasına bağlı bulunan , .... numaralı ve .... numaralı çekler , ....Bankası .... Şubesi'ne ait .... hesap numarasına bağlı bulunan , .... adına kesilmiş ancak teslim edilmeyen , .... numaralı çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava,hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekler ile ilgili olarak çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.Ancak ... ve .... numaralı çekler için muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta bu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüş,davacı vekiline anılan çekler ile ilgili istirdat davası açması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davacı vekili süresi içerisinde istirdat davası açmıştır. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;dava konusu çeklerin davacının iradesi dışında elinden çıktığı ,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de .... ve .... numaralı çekler dışındaki çeklerin bulunamadığı gibi yerl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2018/463

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 · K. 2018/433

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2018/432

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1187 · K. 2018/675

8 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/158

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2018/482

29 Haziran 2018