Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.06.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "30.09.2016 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı ve dava dışı ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiği, aracın 20.739,60-TL tutar ile onarıldığı, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ...'in kusurlu olduğu ve verdiği zararı tazminle yükümlü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.den onarım bedeli talep edilmesine rağmen reddedildiği, tazmininin mümkün olmadığı, zararın müvekkili şirket tarafından karşılanmak zorunda kaldığı, dava açılması yoluyla talep etme zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.260,04-TL tutarındaki...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/546 Esas KARAR NO : 2019/225 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.06.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "30.09.2016 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı ve dava dışı ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiği, aracın 20.739,60-TL tutar ile onarıldığı, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ...'in kusurlu olduğu ve verdiği zararı tazminle yükümlü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.den onarım bedeli talep edilmesine rağmen reddedildiği, tazmininin mümkün olmadığı, zararın müvekkili şirket tarafından karşılanmak zorunda kaldığı, dava açılması yoluyla talep etme zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.260,04-TL tutarındaki araç onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen 15.08.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, ... plakalı araç için yapılan ihbar doğrultusunda hasar dosyası açılarak davadan önce davacı yana ödeme yapıldığı, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiği, hasarın 10.618,86 -TL olduğunun tespit edildiği, aracın ön kısmında meydana gelen hasar ile sigortalı aracın arkadan çarpması arasında illiyet bağı bulunmadığı, ön kısımdaki hasardan sorumlu olunmadığı, arka kısma ilişkin 10.618,86 TL tutarındaki hasar bedelinin davacıya 16.12.2016 tarihinde ödendiği, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmedikleri, kaza yeri, şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiği, ZMS Genel Şartlan B.2. maddesine göre belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabilecekleri, talep edilen hasar tutarının hangi kıstaslar ile belirlendiğinin, fiyatlarının uygun olup olmadığının belli olmadığı, taleplerin ön ve arka kısım hasarına ilişkin olduğu, ön kısım hasarından sorumlu olan ... plakalı aracın malikine ve ZMMS sigortacısına davanın ihbarım talep ettikleri, müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilmeyeceği, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından hazırlanan 12.07.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 94/0011 numaralı hasar dosyasında 117927944 nolu poliçeden hasar bedelinin ödendiği, herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek itirazının kabulüne kara...