Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın 05/10/2016 tarihinde ...Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkiline temlik edildiğini, eksper tarafından düzenlenen 25/05/2017 tarihli raporda temlik edenin aracında 15.300,00 ile 18.360,00 TL arasında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğunu, zararın davalı ... şirketinin sigortalısının kusuru ve hukuka aykırı bir fiille meydana geldiğini ve davalı ... şirketinin bunu tazminle yükümlü...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/564 Esas KARAR NO : 2019/51
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın 05/10/2016 tarihinde ...Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkiline temlik edildiğini, eksper tarafından düzenlenen 25/05/2017 tarihli raporda temlik edenin aracında 15.300,00 ile 18.360,00 TL arasında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğunu, zararın davalı ... şirketinin sigortalısının kusuru ve hukuka aykırı bir fiille meydana geldiğini ve davalı ... şirketinin bunu tazminle yükümlü olduğunu, davalıya 31/05/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 15 günlük süre içinde yazılı cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığın beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan 15.300,00 ile 18.360,00 TL aralığındaki değer kaybı için 300,00 TL ve bunun tespiti için yapılan 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 654,00 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi davamı yoksa belirsiz alacak davası mı olarak açıldığının belli olmadığını, bu konuda davacıya süre verilmesi aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davanın değeri belirlenebilir nitelikte olduğundan belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, 05/10/2016 tarihinde ... İlçesi ... karayolunda sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücü Kubilay Karaman yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı ... plakalı araç maliki ... Tic. Ltd.Şti ne müvekkili tarafından, temlik öncesi değer kaybı tespit raporu alınarak 3/12/2016 tarihinde 3.950,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, temliğin 15/03/2017 tarihinde gerçekleştiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemeden bahsedilmeden talepte bulunulmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, temlikten çok önce davalı tarafından ödeme yapıldığından poliçeden doğan yükümlülüğün yerine getirildiğini, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 31/12/2015-2016 tarihleri arasında 18103971 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında...