Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/236 · K. 2018/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/236 K. 2018/660

E. 2016/236K. 2018/6605 Haziran 2018
trafik kazasıtazminatrayiç değerdeğer kaybı tazminatırayiç bedeltazminat davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.01.2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.01.2016 tarihli dava dilekçesinde; 23.08.2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2011 model, .... marka, ... şasi nolu araca kazaya sebebiyet veren, %100 kusurlu olduğu tespit edilen ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpması sonucu ...te meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurlu olan tarafın kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı aracı sevk ve idare eden ... olduğunu, kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren aracın ... Sigorta Şirketi tarafından ... acente no, ... poliçe nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/236 Esas KARAR NO : 2018/660

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.01.2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.01.2016 tarihli dava dilekçesinde; 23.08.2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2011 model, .... marka, ... şasi nolu araca kazaya sebebiyet veren, %100 kusurlu olduğu tespit edilen ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpması sonucu ...te meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurlu olan tarafın kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı aracı sevk ve idare eden ... olduğunu, kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren aracın ... Sigorta Şirketi tarafından ... acente no, ... poliçe nolu poliçe ile ... tarafından sigorta ettirildiğini, müvekkilinin aracının bu kaza sebebiyle bir hafta serviste kaldığını, bu süre zarfında kullanılamadığını, kaza sonucu müvekkiline ait aracın arka tampon, sol arka çamurluk, sol arka kapı ve sol ön kapısının onarılarak boyanmasının gerektiğini, onarım sonrasında aracın tüm sorunları giderilmiş gibi gözükse de aracın artık kazalı olduğu için hem ikinci el araç statüsünde değerinin azaldığını, hem de aracın satılmasının bu sebeple zorlaşmış olduğunu, bilindiği üzere ikinci el araç satışlarında aracın boyalı olması ve kazaya karışmış olmasının aracın değerini azaltan başlıca sebeplerden olduğunu, aracın tramer üzerinde hasar kaydının bulunması, araç satımında ekspertiz firmalarınca kazaya karıştığının tespiti gibi durumlar nedeniyle aracın piyasa rayiç bedelinde düşme olacağını ve aynı marka, model ve teknik donanımda bulunan kazasız bir aracın bedelinden daha az bir değere sahip olduğunu, ... plakalı aracın 23.08.2014 tarihinde karıştığı kaza sonucu rayiç değerinde meydana gelen değer kaybının tespit edilmesine ilişkin yapılan çalışmalar doğrultusunda, aracın rayiç değerinin araştırıldığını, tramer üzerinden eskî hasar kayıtlarının sorgulandığını, aracın boyanan parçalarının, aracın onarılan parçalarının, aracın kullanım özelliği ve piyasa şartlarında en küçük bir hasarın dahi araç üzerinde yaratacağı değer kayıpları dikkate alınarak hesaplanılan ve sigorta eksperi ... tarafından tanzim edilen değer kaybı tespit raporuna göre, meydana gelen değer kaybının 4.000 TL olarak belirlendiğini, 30.12.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen 4.000,00-TL değer kaybından doğan zararın üç gün içerisinde giderilmesi aksi taktirde yasal yollara başvurulacağı ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin taraflarına yükletileceğine dair ... 29.Noterliğinden ihtarname çekildiğini, işbu ihtarnamenin davalı sigorta şirketine ulaşmasına rağmen müvekkilinin hesabına herhangi bir ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/709 · K. 2018/189

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/814 · K. 2019/222

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/619 · K. 2018/679

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/385 · K. 2018/675

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/110 · K. 2018/916

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/61 · K. 2018/301

4 Nisan 2018