Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/110 · K. 2018/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/110 K. 2018/916

E. 2016/110K. 2018/91623 Ekim 2018
bilirkişi raporutazminatabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiiadebedel tahsilihizmet alımısözleşme süresikusur tespitiuzlaşmaayıplı hizmetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin elektronik anahtar konusunda ulusal ve uluslararası tüm müşterilerine internet üzerinden hizmet sağladığını vekiledeni ile davalı arasında ... devre numaralı ... abonelik sözleşmesi bağıtlanmış olup, interneti kullanırken sürekli olarak hız düşümleri yaşadığını, bu hususun ... monitör sayfasındaki veriler ile sabit olduğunu, yaşanan sıkıntıya ilişkin davalı tarafından yeterli teknik destek verilmediği gibi iyileştirmeye yönelik hiçbir işlem de yapılmadığını, bu yönüyle sunulan hizmetin ayıplı olduğunu, vekiledeninin bu nedenlerle abonelik sözleşmesini haklı nedenlere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/110 Esas KARAR NO : 2018/916

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin elektronik anahtar konusunda ulusal ve uluslararası tüm müşterilerine internet üzerinden hizmet sağladığını vekiledeni ile davalı arasında ... devre numaralı ... abonelik sözleşmesi bağıtlanmış olup, interneti kullanırken sürekli olarak hız düşümleri yaşadığını, bu hususun ... monitör sayfasındaki veriler ile sabit olduğunu, yaşanan sıkıntıya ilişkin davalı tarafından yeterli teknik destek verilmediği gibi iyileştirmeye yönelik hiçbir işlem de yapılmadığını, bu yönüyle sunulan hizmetin ayıplı olduğunu, vekiledeninin bu nedenlerle abonelik sözleşmesini haklı nedenlere dayanarak feshettiğini olduğunu, feshe dayalı olarak hiçbir konuda herhangi bir ödeme yapmayı asla kabul etmeyecekleri, davalının kampanya avantaj bedeli ücreti olarak 10.001,31 TL lik 20.01.2016 tarihli ... nolu fatura düzenlemiş olduğunu, vekiledeninin ayıplı hizmet sunulması nedeniyle abonelik sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla, davalı tarafından haksız yere tahsil edilen 10.001,31 TL nin vekiledenine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekiledeni ile davacı yan arasında 03.03.2015 tarihinde '... Hizmetinin Verilmesine İlişkin Protokol" bağıtlanması üzerine internet devresinin 03.07.2015 tarihinde tesis edildiğini, davacı yanın talebi doğrultusunda 23.12.2015 tarihinde devrenin iptal edildiğini, bu yüzden devrenin anlık kontrolünün sağlanamayacağını, ancak önceki kontrollerde devrede anlık trafik yükselişine bağlı olarak saturasyon oluştuğu, 10Mbps hız limitinin aşıldığının tespit edildiğini, dava açılmadan önce davacı yanın şikâyet kayıtlarının incelendiğini ve davacıya bu kayıtlarla ilgili bilgi verildiğini, sorunun kaynağı davacı olup davalıya yüklenecek kusur bulunmadığını ... Hizmetine İlişkin Yapılan Protokolün Müşterinin Hakları ve Yükümlülükleri başlıklı 3.2. Maddesi ve Bağlantı Ücreti Kampanya Taahhütnamesinin 5. Maddesi'ne göre davacı yanın kampanya taahhütnamesi kapsamında 36 ay boyunca internet hizmetinden yararlanacağını, ancak sözleşmenin süresinden önce feshedilmesinden dolayı 20.01.2016 son ödeme tarihli faturaya 10.001,31-TL kampanya avantaj bedeli ücreti (cayma bedeli) yansıtılmış olduğunu, Cayma Bedelinin BTK düzenlemeleri çerçevesinde taahhüde aykırılık halinde, kampanyada faydalanılan indirimler ile taahhüt süresinde kalan ayların hizmet bedeli toplamının karşılaştırılarak düşük olanın tespit edilmesi suretiyle yansıtılan bedel olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini kabul anlamına gelmemek kaydıyla ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını beyan etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; ayıpl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 · K. 2018/889

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/61 · K. 2018/301

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2019/248

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 · K. 2018/867

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/814 · K. 2019/222

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/974 · K. 2019/241

19 Mart 2019