Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/704 · K. 2019/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 K. 2019/719

E. 2018/704K. 2019/7196 Eylül 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilikefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..bank A.Ş ile dava dışı ... LTD. ŞTİ. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya ... Nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ise bahsi geçen usulüne ve tarafların iradelerine uygun olarak düzenlenen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalılar ... ve ... dava dışı ... TİC LTD. ŞTİ.'nin ortakları olup, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, taksitli ticari kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine; vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/704 Esas KARAR NO : 2019/719 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..bank A.Ş ile dava dışı ... LTD. ŞTİ. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya ... Nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ise bahsi geçen usulüne ve tarafların iradelerine uygun olarak düzenlenen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalılar ... ve ... dava dışı ... TİC LTD. ŞTİ.'nin ortakları olup, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, taksitli ticari kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine; vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz ve ferileriyle ödenmesi aksi takdirde tüm kredinin muaccel olacağı ... 1 Noterliği, ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile ihtar edildiğini, müvekkili bankanın taksitli ticari kredi alacağının tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalılar hakkında takibe geçtiğini, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller haklarında başlatılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiklerini, davalıların taksitli ticari krediye ilişkin haksız itirazlarının iptali için iş bu davayı açma gerekliliğinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, davalı müşterek borçlu müteselsil kefillerin ... 14 İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki itirazının 28.361,32-TL'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek %28,08 temerrüt faizi ile, temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen icra dosyasındaki borcun dava dışı ... Ltd. Şti'ye ait olduğunu ve müvekkilinin bu şirketteki hissesini ...'a devrettiğini, devir sözleşmesinde davalı ...'ın bu borcu devraldığını belirttiğini, müvekkilinin hukuken geçerli kefalet sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, ... 14. icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulüne, davacı aleyhine İİK 72. hükmü uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletılmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın tarafından davaya karşı cevap vermediği ancak icra müdürlüğüne hitaben vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, takip alacaklısına borcunun bulunmadığını, tüm dosya borcuna faize ferilerine itiraz eder...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 · K. 2019/743

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2019/991

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/276

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2019/956

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/806

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2019/194

6 Mart 2019