DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya ... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredi taksitlerinin 19.06.2017 - 19.07.2017 - 19.08.2017 ve 19.09.2017 tarihli 4 taksitin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 30.09.2017 tarihinde hesabın kat edildiğini, kat tarihi itibariyle alacağın taksitli ticari kredi hesabından dolayı 39.990.71 TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini, borç ödenmediğinden ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/758 Esas KARAR NO : 2019/194 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya ... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredi taksitlerinin 19.06.2017 - 19.07.2017 - 19.08.2017 ve 19.09.2017 tarihli 4 taksitin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 30.09.2017 tarihinde hesabın kat edildiğini, kat tarihi itibariyle alacağın taksitli ticari kredi hesabından dolayı 39.990.71 TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini, borç ödenmediğinden ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan 2016 yılı Aralık ayı içerisinde 25.000 TL kredi çektiğini, daha sonra Ocak 2017de 6.000,00 TL ve arkasından 3.000,00 TL kredi çektiğini, aylık geri ödeme taksitlerinin ödenmesi ile borcun 12.000,00 TL - 14.000.00 TL'ye kadar düştüğünü, daha sonra taksitleri ödemekte sıkıntıya düşünce banka ile görüşmeler neticesinde borcun yapılandırıldığı ve yapılandırmadan sonra da bir kısım ödemeleri olduğunu, yapılan tüm ödemelerin davacı banka tarafından hesaptan düşülmeden takip yapıldığını, davacı bankaya bugüne kadar yapmış olduğu tüm ödemeler nazara alındığında asıl çekilen kredi tutarının ödendiğinin görüleceğini, yapılandırma adı altında borcun mükerrer olarak yükseltildiğini, fahiş faiz işletilerek borcun ödeyemeyeceği rakamlara ulaştığını, tacir olarak değil sade bir vatandaş olarak kredi kullandığı için faize faiz işletilerek ve yapmış olduğu ödemeler düşülmeden yapılan takibe itirazının haklı olduğunu beyanla, davanın reddini, %20 icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 34. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 04/12/2017 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi, Kredi Taahhütnamesi, İhtarname ve Hesap Özeti'ne dayalı olarak, 39.990,71 TL asıl alacak, 1.949,55 TL işlemiş faiz (%27), 97,47 TL faizin...