Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/264 · K. 2019/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/264 K. 2019/283

E. 2016/264K. 2019/28314 Mart 2019
ödeme emrianonim şirketicra takibifaize itirazhacizyasal süreitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ortakları arasında bulunduğu ... Ltd. Şti. Arasında ilaç alış verişinden doğan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkişi şirketin davalının ortakları arasında olduğu bu dava dışı şirkete ilaç sattığını ve bu satıştan kaynaklanan cari hesaptan 137.782,00 TL'lik kısım için 29/03/2013 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çek ve 01/04/2013 keşide tarihli 67.782,00 TL bedelli çekin dava dışı şirket tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, iş bu çeklerin ödenmemesi üzerine dava dışı diğer şirket ve davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, Davalı şirketin icra dosyasına konu çeklere ve alacağa yönelik itirazda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/264 KARAR NO : 2019/283 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ortakları arasında bulunduğu ... Ltd. Şti. Arasında ilaç alış verişinden doğan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkişi şirketin davalının ortakları arasında olduğu bu dava dışı şirkete ilaç sattığını ve bu satıştan kaynaklanan cari hesaptan 137.782,00 TL'lik kısım için 29/03/2013 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çek ve 01/04/2013 keşide tarihli 67.782,00 TL bedelli çekin dava dışı şirket tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, iş bu çeklerin ödenmemesi üzerine dava dışı diğer şirket ve davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, Davalı şirketin icra dosyasına konu çeklere ve alacağa yönelik itirazda bulunmadığını, sadece işlemiş faiz yönünden ... İTM ... Esas sayılı dosyada dava açıldığını ve davanın reddedildiğini, takip konusu alacağın kesinleştiğini, 30/11/2015 tarihli talep ile İİK 43.madde gereğince davalı ve dava dışı diğer şirket hakkında icra takibinin kambiyo senetlerine özgü iflas takibine dönüştürüldüğünü, her iki borçluya örnek 12 iflas ödeme emri gönderildiğini, davalı vekili 16/02/2016 tarihli dilekçe ile borca, ferilerine ve faiz oranlarına itiraz ettiğini beyanka, davalının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yönelik yaptığı itirazın iptal edilerek kaldırılmasını, davalı şirketin İİK.174.maddesi gereğince de iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapılan itirazın haklı nedenle yapıldığını, takibe konan çeklerden dolayı müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, çeklerin davac dışı şirket ile aralarındaki cari hesap borcuna karşılık tanzim edilmiş tüm ödemelerin ve mahsuplaşmaların cari hesap üzerinden yürüdüğünü beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ... A.Ş.'nin iflası istemine ilişkindir. İİK.173.maddesi "Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa,alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini istiyebilir. İflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, takip dosyasını getirtir ve basit yargılama usulü ile yapacağı inceleme sonundaborcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 165

İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 174

(Değişik: 18/2/1965-538/89 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1245 · K. 2019/264

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/285 · K. 2018/1209

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2019/1109

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/334 · K. 2019/1056

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/203 · K. 2019/497

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/158 · K. 2019/1006

20 Kasım 2019