DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'ndeki ... numaralı hesabın sahibi olduğunu, davacının 12/10/2018 tarihinde öğle vaktinden sonra bir arkadaşının kendisini arayıp hesabına para gönderdiğini söylemesi üzerine cep telefonundan hesabına girip baktığında hesabındaki paranın başka başka hesaplara aktarıldığını öğrendiğini, 12/10/2018 tarihinde 56 dakika gibi çok kısa bir zaman aralığında 22 adet işlemle davacının hesabından toplam 53.990,00.-TL parasının çalındığını, müvekkilinin durumu davalı bankaya bildirdiğini, ve çalınan paranın hesabına iadesini talep ettiğini, aynı gün durumun İstanbul Anadolu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/340 KARAR NO: 2019/223
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'ndeki ... numaralı hesabın sahibi olduğunu, davacının 12/10/2018 tarihinde öğle vaktinden sonra bir arkadaşının kendisini arayıp hesabına para gönderdiğini söylemesi üzerine cep telefonundan hesabına girip baktığında hesabındaki paranın başka başka hesaplara aktarıldığını öğrendiğini, 12/10/2018 tarihinde 56 dakika gibi çok kısa bir zaman aralığında 22 adet işlemle davacının hesabından toplam 53.990,00.-TL parasının çalındığını, müvekkilinin durumu davalı bankaya bildirdiğini, ve çalınan paranın hesabına iadesini talep ettiğini, aynı gün durumun İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na da bildiren müvekkili adına ... soruşturma sayılı dosya üzerinden şüphelilerden şikayetçi olduğunu, davacının hesabından çalınan paranın iadesi talebine davalı bankanın 15/10/2018 tarihli yazı ile olumsuz yanıt verildiğini, müvekkilinin dava konusu hesabına sadece cep telefonu kullanarak mobil şube üzerinden girip işlemler yaptığını, mobil şube dışında herhangi bir bilgisayardan internet bankacılığına giriş yapmadığını, sahte bir internet sitesi vasıtası ile de giriş yapmadığı gibi cep telefonuna gelen herhangi bir linke de tıklamadığını, kimseye de şifresini vermediği gibi şüpheli bir durum da yaşamadığını, cep şubeden işlem yapacağı zaman cep telefonuna da mutlaka SMS geldiğini, dava konusu yirmi iki adet para havale ya da EFT işleminde müvekkilinin cep telefonuna herhangi bir SMS mesajının da gelmediğini, davalı bankanın yeterli güvenli önlemi almadığından müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek 53.990,00.-TL'nin davalıya başvuru tarihi olan 12/10/2018 tarihinden itibaren avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından hesabından bilgisi ve rızası olmaksızın bir takım işlemlerin yapıldığını iddia edilmişse de, müvekkili bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, iddia edilen işlemlere sebebiyet verenlerin üçüncü kişiler olduğunu, davacının yönelttiği taleplerin muhatabının banka olmadığını, davada taraf sıfatının bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, huzurdaki davaya konu işlemlerin sırası ile müşteri kodu , parola , akıllı sms kullanılmak sureti ile internet bankacılığı ile gerçekleştirildiğini, bu doğrultuda tek kullanımlık şifreler davacının müvekkili banka nezdinde kayıtlı cep telefonu numarasına gönderildiğini, olay bakımından davacının bilgisinin tam olduğuna ve müvekkili bankaya kusur izafe edemeyeceğine delalet ettiğini, ispat y...