Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1306 · K. 2020/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1306 K. 2020/286

E. 2018/1306K. 2020/28629 Haziran 2020
icra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiBSMVicra takibiitirazın iptalikredi kartı borcubilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı tasfiye halinde ... Tic.Ltd.Şti ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye diğer davalı ...'ın da müteselsil kefil olarak imza attığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca Tasfiye Halinde ... Taah.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti'ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 17/08/2018 tarihli 42778 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/40587 Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1306 KARAR NO : 2020/286 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı tasfiye halinde ... Tic.Ltd.Şti ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye diğer davalı ...'ın da müteselsil kefil olarak imza attığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca Tasfiye Halinde ... Taah.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti'ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 17/08/2018 tarihli 42778 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/40587 Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca faiz oranına ve yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı iddiası ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığını, davalılarca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen icra takibi ile ticari kredi kartı borcu iiçn yıllık %33, taksitli kredi borcu için yıllık %72 temerrüt faizi talep edildiğini, talep edilen bu faiz oranları taraflar arasında imza altına alınmış bulunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ndeki düzenlemelere ve yasal düzenlemelere aykırı ve fahiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, faize faiz yürütülmesinin yasaya, finans teammüllerine ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağının bulunup bulunmadığı, temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/40587 Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/40587 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş , borçluların ... San.Tic.Ltd.Şti ve ... olduğu, toplam 258.821,76.-TL alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Banka ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2020/596

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2020/277

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2020/727

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1283 · K. 2020/16

9 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/181 · K. 2020/530

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2020/410

28 Eylül 2020