Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/181 · K. 2020/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/181 K. 2020/530

E. 2018/181K. 2020/5303 Kasım 2020
BSMVbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatiadeicra inkar tazminatılimited şirketkredi kartı borcuicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Halı Mobilya ... Ltd. Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı gerçek kişilerin ve diğer davalı şirketin, sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, davacıların sözleşmeden kaynaklanan borçların ödememeleri nedeniyle, hesaplarının 27/10/2017 tarihli .... Noterliğine ait ... yevmiye No' lu ihtarı ile kat ettiklerini, davacıların borcu ödememeleri üzerine .... İcra Dairesi' nin 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine takip başlattıklarını, davalılara ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve takibin devamı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/181 Esas KARAR NO : 2020/530 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Halı Mobilya ... Ltd. Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı gerçek kişilerin ve diğer davalı şirketin, sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, davacıların sözleşmeden kaynaklanan borçların ödememeleri nedeniyle, hesaplarının 27/10/2017 tarihli .... Noterliğine ait ... yevmiye No' lu ihtarı ile kat ettiklerini, davacıların borcu ödememeleri üzerine .... İcra Dairesi' nin 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine takip başlattıklarını, davalılara ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalılarca dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce ....İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2017/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının, davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların ödeme emrine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 27/07/2009 tarihinde 1.000,00TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 09/02/2011 tarihindeki son arttırım ile birlikte kredi limitinin 280.000,00TL ye çıktığı, asıl borçluya müteselsil kefil sıfatıyla kefil olan ... ... Ltd. Şti'nin 280.000,00TL miktar ile kefil olduğu, davalı ...'ın da 280.000,00TL'ye müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, ...'ın da 35.000,00TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olduğu, taraflar arasında akdedilen 30/09/2010 tarihli ... Üyelik Sözleşmesini davalı ...'ın 15.000,00TL limit ile sınırlı olmak üzere kefil olduğu, davacının 27/10/2017 tarihi itibariyle hesabı kat ettiği ve 21/12/2017 tarihinde icra takibi başlattığı, takip tarihi itibariyle davacının toplam alacağının 28.769,15TL olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizce, faiz oranlarının neye göre belirlendiği, takip tarihi itibariyle davacının ne kadar alacaklı olduğunun denetime elverişli bir şekilde hesaplanması için dosyanın aynı bilirkişiye tevdi ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda hesaplamaya baz alınan yıllık %28,08 temerrüt faiz oranının kaynağının TCMB'nin ilgili döneme tekamül eden yürürlükteki mevzuat olduğu, kredi kartı içinde bu faiz oranının belirlendiği ve davacının takip tarihi itibariyle alacağının 28.769,15TL olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizce, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2020/410

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/182 · K. 2019/135

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2019/516

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1306 · K. 2020/286

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/113 · K. 2021/376

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2020/30

16 Ocak 2020