DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında Müflis ... Şti.'nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine de Bakırköy ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/835 Esas KARAR NO : 2018/349
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında Müflis ... Şti.'nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine de Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak taraf haksız olarak yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın iptalini alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin ikametgahının Elmadağ olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili Elmadağ İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep ettiği, müvekkilinin müflis şirkete herhangi bir borcunun olmadığını beyanla davanın reddini, davacının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 3.098,96 TL asıl alaclak ve 5,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.104,31 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinin talimat yoluyla incelenmesi sonucunda alınan 02/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda, davalı defterlerine göre davalının davacıdan 4.816,81 TL alacaklı göründüğü belirtilmiş, fakat bilirkişi tarafından usulünce bir inceleme yapılmadığı anlaşılmış, Elmadağ AHM'ye müzekkere yazılarak talimat cevabı, bilirkişi raporu ve tüm ekler eklenmek suretiyle raporun SMMM tevdii ile, raporun eksik tanzim edilmiş olması nedeniyle taraflar arasındaki alacak- borç ilişkisine dayanak teşkil eden fatura, ödeme belgeleri, cari hesap vb hususların tek tek gösterilmek suretiyle, raporda belirtilen alacağın ne şekilde oluştuğuna dair denetime elverişli şekilde rapor tanzimini istenmiştir. 18/04/2017 tarihli talimat bilirkişi raporunda, tarafların cari hesap düzeninde ticar ilişki içinde oldukları 2013 yılında davacı şirketin davalıya 138 adet karşılığında 249.303,53 TL'lik emtia karşılığı fatura tanzim edildiği, bu faturalara karşılık 244.486,72 TL'lik ödeme olduğu, buna göre 249.303,53 T...