Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/305 · K. 2018/146
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/305 K. 2018/146

E. 2017/305K. 2018/14622 Şubat 2018
yedieminicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatlimited şirketalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolutakibin iptalitaşınır malicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciziadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 06.06.2014 tarihli yediemin teslim zabtı - ücret sözleşmesi uyarınca günlük 10,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alman mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 900,00 TL dışında yedieminlik ücretinin de ödenmediğini, davalı taraf ile yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerinde, taraflarında icra takibi yapıldığını, borçlunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/305 Esas KARAR NO : 2018/146

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 06.06.2014 tarihli yediemin teslim zabtı - ücret sözleşmesi uyarınca günlük 10,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alman mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 900,00 TL dışında yedieminlik ücretinin de ödenmediğini, davalı taraf ile yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerinde, taraflarında icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlu vekili ile imzalanan ücret sözleşmesinde belirtilmesine ve borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmamasma karşı davalının borçlu olmadığına dair iddiasının kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan ve yine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davalının takip konusu alacağın % 20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dileçkesi ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosya üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla borçlu ...Limited Şirketi aleyhine yapılan takipte, ipotek maliki ...Limited Şirketine ait gayrimenkul alacağa mahsuben alındığını, yedi emin ücreti borçluya ait olduğundan davada taraf sıfatlarının olmadığını, taraf olmadıklarından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, İlK88/6 maddesindeki amir hüküm uyarınca takibin iptalinin gerektiğini, talep edilen yedi emin ücretinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 8.160 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Büyükçekmece ... icra müdürlüğünün ...(veya ...) talimat dosyasından haczedilerek davacının işletmiş olduğu yediemine bırakılan hacizli malların yediemin ücretinin ne kadar olduğunun tespiti ile davalının bu ücretten sorumlu olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM ...tarafından düzenlenen raporda, taraflar arasında düzenlenen 06.06.2014 tarihli yediemin teslim tutanağında kararlaştırılan günlük yediemin ücreti 10,00 TL olup, bu tutar üzerinden 06.06.2014 -2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 · K. 2018/229

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/454 · K. 2018/147

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2018/459

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/319

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/944

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/1166

27 Aralık 2018