E. 2015/400 K. 2018/518

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/400 Esas KARAR NO : 2018/518

DAVA : Rücuan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Rücuan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dosyasındaki dava dilekçesi içeriğine göre davacı vekilinin dava dışı sigortalı iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonrasında sigortalının iş yerinde bulunan malların çalındığını,akabinde davalı şirketin güvenlik şirketi olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu,bu nedenle dava dışı sigortalıya ödenen , asıl dosya için 3.498,00-TL bedelin birleşen dosya için ise 3.971,00 TL bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin halefi olduğu firma ile müvekkileri arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekillerinin hırsızlık olayına ilişkin bir yükümlülük altına girmediğini, müvekkillerine atılan kusuru kabul etmediklerini, müvekkilerinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, Vakıfbank eft dekont bilgisi, keşif ,bilirkişi raporu, sigorta poliçe ve ödeme belgeleri örnekleri, tanık ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Esas ve Birleşen dava, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalıya hırsızlık nedeniyle ödenen hasar bedelinin rücuan tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda, dava dışı sigortalı .... Ltd. Şti'ye ait iş yerinin davacı sigorta şirketi nezdinde "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" ile güvence altına alındığı, aynı şekilde sigortalı ile davalı arasında Özel güvenlik ve koruma hizmetleri sözleşmesi bulunduğu ve bu poliçe kapsamında teminat kapsamında olan söz konusu hırsızlık olayları dolayısıyla esas ve birleşen davanın konusunu teşkil eden miktarların dava dışı sigortalıya ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, 26.07.2014 ve 27.07.2014 tarihlerinde dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hırsızlık olaylarında, iş yerinin güvenliğinden sorumlu davalı şirketin kusurlu olup-olmadığı, sigortalının kusurunun bulunup bulunmadığı ve poliçe kapsamında ödenen bedelin gerçek zarar olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümü adına mahkememizce kusur ve hasar tespiti amacıyla bilirkişi marifetiyle keşif yapılmış ve teknik bilirkişilerden kusur ve hasara ilişkin rapor alınmıştır. Buna göre davalı güvenlik firmasının sigortalı ile imzalanan sözleşmenin 5.6. Maddesine uygun davranmadığı, işyeri güvenlik kamera görüntüleri ile takip edildiği halde birinci günü hırsızlık olayının farkına varılmadığı, görevlilerin nöbeti teslim esnasında korudukları alanı ve malzemeleri kontrol etmeden nöbeti devrettiği ancak ikinci olaya müdahale edildiği, özel güvenlik görevlisin...