Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/899 · K. 2018/174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/899 K. 2018/174

E. 2015/899K. 2018/17416 Şubat 2018
tazminatrücuen tazminaticra inkar tazminatıtazminat davasıitirazın iptaliicra takibiistinaf yolukat mülkiyetimüşterek mülkiyettakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresibedelin tazminibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; İşyeri Paket Sigortası gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan (dava dışı ) iş yerinde, davalı tarafından işletilen "... "isimli komşu işyerindeki et imalatı sırasında ortaya çıkan atık yağların tedbirsiz bir şekilde ortak atık giderine deşarj edilmesi sonucu atık su borularını tıkanması nedeniyle 09/10/ 2014 tarihinde su baskını meydana geldiğini, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar ile ilgili tespit edilen toplam 17.589,00 TL tutarındaki hasar bedelinin 03/11/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, hasar bedelinin rücuen tazmini hususunda davalı/ borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/899 Esas KARAR NO : 2018/174

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; İşyeri Paket Sigortası gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan (dava dışı ) iş yerinde, davalı tarafından işletilen "... "isimli komşu işyerindeki et imalatı sırasında ortaya çıkan atık yağların tedbirsiz bir şekilde ortak atık giderine deşarj edilmesi sonucu atık su borularını tıkanması nedeniyle 09/10/ 2014 tarihinde su baskını meydana geldiğini, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar ile ilgili tespit edilen toplam 17.589,00 TL tutarındaki hasar bedelinin 03/11/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, hasar bedelinin rücuen tazmini hususunda davalı/ borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu beyanla itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin iş yerinde yağ tutucu, yağ filtreleri ,vs. teçhizatın kurulu olduğunu, hasarın sitenin tesisatındaki boru çaplarının küçük olmasından ve sanayiye elverişli olmamasından kaynaklandığını, davacının iddiasına konu zararın giderilmesinden müvekkilinin değil site yönetiminin sorumlu olduğunu, müvekkilinin tazmi- nat sorumluluğunun doğmadığını, dava konusu hasarın müvekiline rücu edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı olup davacı sigorta şirketi sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar sonucu ödediği hasar bedelinin TTK 1472 md hükmüne göre davalı taraftan rücuen tazminini talep etmektedir. Celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine hasar rücu bedelinden kaynaklanan 17.859,00 TL hasar bedeli (A.A.) + 1.561,32 TL faizden ibaret toplam 19.420,32 Tl alacağın tahsili istemiyle 28/08/ 2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 10/09/2015 tarihinde tebellüğ eden borçlu- nun15/09/2015 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gere- ğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu tarafından masraf verilme- diğinden itiraz dilekçesinin ve icra müdürlüğünce verilen durdurma kararının alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin 30/09/2015 tarihinde (yasal süre içinde) mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... nolu iş yerim paket poliçesi gereğince davacı şirket tara- fından teminat altına alınan (dava dışı ) iş yerinde meydana ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 · K. 2018/214

2 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/400 · K. 2018/518

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1164 · K. 2018/878

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/742 · K. 2018/183

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 · K. 2018/255

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1056 · K. 2018/394

5 Nisan 2018