Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacıya ait ... plaka sayılı araca sürücü ... nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası SBM tarafından hazırlanan kusur raporuna göre davalı ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar için 6.121,65.-TL ödendiğini, davacının bu kazadan bir yıl önce aracı satın aldığını ve aracın tüm bakımın serviste yaptırdığını, aracın kaportasında bir çizik dahi olmadığını, Yargıtay in yerleşik içtihatları; hasarlı bir aracın ne denli iyi onanmı yapılırsa yapılsın rayiç değerlerinden değer kaybedeceği yönünde olduğunu, davacıya ait araçta bu kazadan dolayı değer kaybı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/760 Esas KARAR NO : 2018/112
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacıya ait ... plaka sayılı araca sürücü ... nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası SBM tarafından hazırlanan kusur raporuna göre davalı ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar için 6.121,65.-TL ödendiğini, davacının bu kazadan bir yıl önce aracı satın aldığını ve aracın tüm bakımın serviste yaptırdığını, aracın kaportasında bir çizik dahi olmadığını, Yargıtay in yerleşik içtihatları; hasarlı bir aracın ne denli iyi onanmı yapılırsa yapılsın rayiç değerlerinden değer kaybedeceği yönünde olduğunu, davacıya ait araçta bu kazadan dolayı değer kaybı olduğunu, rayiç değerde meydana gelen düşüş tespit edilemediğinden dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacıya ait araç kasko sigortası olduğu için hasar sigorta şirketi tarafından ödenmiş olup, sigorta şirketi değer kaybı ödemediği için bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalıların Mahkemece tespit edilecek malvarlığı üzerine tedbir konulmasma, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 100,00.-TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiili dayalı tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 06/06/2017 havale tarihli raporunda; ............Dosyada kaza tespit tutanağında kazanın olduğu yer ve nasıl olduğu hakkında bilgi mevcut değildir. kök raporumda bu konuda eksikliğin giderilmesi belirtilmiş fakat herhangi bir belge gelmemiştir. dosyada bulunan eksper raporundan yararlanarak kusur oranı oluşturulmuştur. 1-KTK 83 m ve KTY 154 m uyarınca tanzim olunan trafik kazası tespit raporunun incelenmesi neticesinde, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile sol şeritten otoparka giriş yaparken sola yanaşarak ve sol tarafım kontrol ederek dönmesi gerekirken sola yanaşmadan kontrolsüzce döndüğü sırada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile kontrolsüzce ve dikkatsizce seyri sırasında dava konusu araç ile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydan gelmiştir. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plak...