Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 K. 2019/360

E. 2018/1028K. 2019/36026 Nisan 2019
görevli mahkemeaciz vesikasıicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatveraset ilamıhacizalacağın tahsilikamu tüzel kişisiistinaf yoluyeniden değerleme oranıBSMVdeğerlemegönderme kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kapanan ... Şubesi ile kredi kartı borçlusu muris ... arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeyen muris ...' a ... 2. Noterliği nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen muris tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığından, temerrüde düştüğünden aleyhine 20.08.2001 tarihi itibariyle, 1.349,58 TL devir bakiyesi olmak üzere toplam 2.387,26.-TL alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E (yenilenmekle ... E) sayılı dosyasından icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1028 Esas KARAR NO : 2019/360

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kapanan ... Şubesi ile kredi kartı borçlusu muris ... arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeyen muris ...' a ... 2. Noterliği nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen muris tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığından, temerrüde düştüğünden aleyhine 20.08.2001 tarihi itibariyle, 1.349,58 TL devir bakiyesi olmak üzere toplam 2.387,26.-TL alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E (yenilenmekle ... E) sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, devam eden takipte muris ... adına haczi kabil menkul ve gayrimenkul malvarlığı bulunamadığından alacağın 13.02.2009 tarihi itibariyle faiz ve masraflar dahil olmak üzere 24.962,49.-TL tutarlı aciz vesikasına bağlandığını, müvekkil Banka tarafından haricen yapılan araştırmalar neticesinde murisin üzerine kayıtlı malvarlığı olması ihtimaline binaen aleyhine aciz vesikasına dayalı olarak ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, takip henüz kesinleşmemiş iken borçlu ...ın 10.12.2008 tarihinde vefat ettiğinin Uyap kaydından öğrenildiğini, murisin yasal mirasçılarının tespit edilerek takibin mirasçılara yöneltilmesi hususunda veraset ilamı çıkartabilmek amacıyla kendilerine yetki belgesi verilmesi için 17.05.2018 tarihinde icra dosyasından talepte bulunulmuş ise de, İcra Müdürlüğünün vermiş olduğu 17.05.2018 tarihli karar ile "takip açıldığı sırada borçlu vefat etmiş olduğundan hukuki ehliyeti bulunmayan şahsa takip açılamayacağından dosyanın kapatılmasına ve bu dosyadan işlemlere devam edilemeyeceğinden yetki belgesi talebinin reddine" karar verilerek taleplerinin reddedildiğini, alacaklı konumda bulunan ve hukuki yararı olan müvekkili banka tarafından ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi nin ... E. ... K. sayılı kararına istinaden muris ...'ın mirasçılarını gösterir veraset ilamı alındığını, alınan veraset ilamına istinaden muris ... mirasçıları aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından aciz vesikasına dayalı olarak ilamsız takip başlatılmış ise de, borçlular vekili tarafından borcun tamamına, ferilerine, faize, icra dairesinin yetkisine, zamanaşımına yönelik itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu belirterek davalarının kabulüne, borçluların itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikl...