DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme akabinde de dava dışı borçluya krediler kullandırıldığını, asıl borçlunun kullandırılan kredi taksitlerini ödemekten imtina ettiğini, davalı borçluların genel kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olduklarını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 19/08/2016 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun geri ödemesi yapılmadığı gibi ihtarnameye karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığını, kredi borcunu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/744 Esas KARAR NO : 2019/314 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme akabinde de dava dışı borçluya krediler kullandırıldığını, asıl borçlunun kullandırılan kredi taksitlerini ödemekten imtina ettiğini, davalı borçluların genel kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olduklarını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 19/08/2016 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun geri ödemesi yapılmadığı gibi ihtarnameye karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığını, kredi borcunu ödemeyen dava dışı asıl borçlu ile davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar takip konusu alacağa haksız olarak itiraz ettiği, takibin durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 43.352,62 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, nakit alacak yönünden borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka ve dava dışı kredi borçlusu ... Şti., arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kredi borcu ödenmediğinden hesabın kat edildiği ve davalılara ... Noterliğinin 22/08/2016 t...